Постановление о прекращении производства по делу

Уголовное дело № 1-166/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 07 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворекого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.

потерпевшего ******а М.В.

подсудимого Спартака ******

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № 5136 и ордер № 381 от 07 мая 2019 года

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спартака ******, ***** года рождения, уроженцаг. *****, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего:*****, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ***, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Спартак ******обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

А именно, в точно неустановленное следствием время, примерно в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут 20 февраля 2019 года, Спартак ******, находясь на улице рядом со зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Климентовский пер., ******, и увидев оставленный без присмотра велосипед ******а М.В. марки «******», стоимостью 14999 рублей, прицепленный замком-тросом к фонарному столбу, расположенному рядом с вышеуказанным зданием, умышленно, с целью тайного хищения указанного велосипеда, подошел к нему, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ******а М.В. и посторонних лиц, перекусил находящимися при нем кусачками указанный замок-трос, после чего сел на указанный велосипед и попытался на нем скрыться с места совершения преступления, тем самым тайно похитить указанный велосипед и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ******ым М.В. и ******ым М.З.

Таким образом, Спартак ******, совершил покушение на кражу велосипеда ******а М.В., чем мог причинить последнему материальный ущерб на сумму 14999 рублей, который является для последнего значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшим ******ым М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спартака ****** в связи с примирением сторон, указав, что похищенное имущество ему возвращено, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые он принял, в связи с чем и было достигнуто примирение.

Подсудимый Спартак ******, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитник – адвокат Сугоркин В.А. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Севрюгина А.Е. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего ******а М.В. может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении Спартака ****** – прекращено за примирением сторон в силу следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из ходатайства потерпевшего ******а М.В. вред, причиненный ему преступлением, заглажен путем возврата материального имущества, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и принесения извинений, которые он принял и претензий к подсудимому не имеет.

Спартак ****** впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, вернул похищенное имущество, компенсировал моральный вред потерпевшему и принес ему свои извинения, что свидетельствует об осознании им содеянного, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, до 10 марта 2019 года имел постоянный источник дохода, работал риелтором в агентстве недвижимости «Пространство», по месту работы характеризовался положительно, в г. Москве постоянно проживает с 2012 года, холостой, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2006 года рождения.

Исходя из данных о личности подсудимого суд считает, что для исправления Спартака ****** нет необходимости в применении меры государственного принуждения.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого Спартака ****** суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спартака ****** отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 271, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ******а М.В. о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении Спартака ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Спартака ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спартака ****** - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - DVD-R диск марки «Verbatim», емк. 4.7 GB, с видеозаписью, полученной с камеры наблюдения, установленной по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 9/1 с видом на место преступление за период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут 20.02.2019, противоугонный велосипедный трос для парковки велосипеда (замок-трос) со следами перекуса и ключ, кусачки - хранить при уголовном деле; велосипед марки «******» - хранить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского городского суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Лекомцева