Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретарях Месхи Н.В., Мадюшиной В.И.,

с участием государственных обвинителей Белова С.В., Клоповой Е.А.,

подсудимого Валиева К.А.у.,

его защитника в лице адвоката Богатырева Д.А., представившего удостоверение № ** и ордер № *** от 19 апреля 2019 года,

представителя потерпевшего – адвоката Виргур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-163/19 в отношении

Валиева ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валиев К.А.у. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Валиев К.А.У. 20 ноября 2018 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на цокольном (минус первом) этаже строящегося здания, расположенного по адресу: ***, около третьего столба от входа на парковочную зону, на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся примерно в первой половине того же дня - 20.11.2018, на строительном объекте здания, расположенного по адресу: ****, более точное время и место следствием не установлены, и обусловленных его (Валиева К.А.У.) спором с Д.Д. об уборке помещений на строительном объекте и лицах, за неё ответственных, и в связи с вновь возникшим 20.11.2018 в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, произошедшим конфликтом на цокольном (минус первом) этаже строящегося здания, расположенного по адресу***, около третьего столба от входа на парковочную зону, из-за аналогичного вышеуказанному спора, на почве внезапно возникшего умысла на причинение Д.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая при этом общественную опасность своих действий, совершённых с применением предметов, используемых в качестве оружия, он (Валиев К.А.У.) взял в руки лежавший около места конфликта рядом с иными строительными материалами фрагмент трубы из металла серого цвета диаметром 4,7 см и длиной 83,6 см, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и нанес им не менее трех ударов в область головы Д.Д., от чего последний упал на пол. В результате указанных умышленных преступных действий Валиева К.А.У., согласно заключению эксперта № *** от 18.03.2019 Д.Д. причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ***** и были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Достигнув вышеуказанными преступными действиями своей преступной цели и реализовав свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Валиев К.А.У. прекратил нанесение ударов.

В судебном заседании подсудимый Валиев К.А.у. вину свою признал частично, сообщив суду о том, что он полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, но не согласен с квалификацией своих действий, поскольку умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было. Потерпевшему он нанес только один удар, в состоянии аффекта, поскольку потерпевший стал выражаться в адрес его матери нецензурной бранью.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Валиева К.А.у. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Д.Д., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Валиев К.А.у. ему знаком, они вместе работали, у него возник с Валиевым К.А.у. конфликт по уборке мусора, в ходе конфликта Валиев К.А.у. взял в руки арматуру, трубчатой формы и замахнулся ей, дальше он ничего не помнит. Во время того, как Валиев К.А.у. замахнулся, в непосредственной близости с ними, вроде как, никого не было. Он очнулся в больнице, ему сказали, что он был в коме 7 суток. Самостоятельно дышать он не мог, голова у него не двигалась, он не чувствовал своего тела. Фактически у него было очень много повреждений, как он бы сказал, что у него было сломано фактически всё тело. Валиева К.А.у. он не оскорблял (том 1 л.д. 65-68);

показаниями свидетеля Н.Н.К., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 20 ноября 2018 года он и М.У. пошил убирать строительный мусор, Валиев К.А.у. и Д.Д. остались вдвоем и спорили о том, кто должен убирать строительный мусор. Отойдя от Валиева К. и Д.Д. на 10 метров, он начал скручивать пленку на полу и в этот момент услышал металлический звон об пол, он сразу обернулся назад в сторону, где стояли Валиев К. и Д.Д., и увидел, как Д.Д. падает на спину и бьется об бетонный пол. В этот момент, Валиев К. посмотрел на него, поднес палец к губам и сделал вид, что никто ничего не видел;

показаниями свидетеля Д.А.А., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что Д.Д. является её супругом. 20 ноября 2018 года в районе 16 часов 49 минут в офис прибежали люди, которые попросил вызвать скорую помощь, так как с их слов один рабочий упал и у него из уха течет кровь, при этом ей сказали, что Д.Д. Был вызвана скорая медицинская помощь. Она пошла встречать сотрудников скорой помощи. Увидев Д.Д., она подбежала к нему и обнаружила, что Д.Д. лежит на бетонном полу, голова находится на мешке, рот Д.Д. весь был в крови, в районе рта и рядом находились как бы выплески крови, было понятно, что изо рта несколько раз выплескивалась кровь. Из левого уха текла кровь. Д.Д. находился в сознании, он молчал, лоб его был горячим и мокрым;

показаниями свидетеля З.А.В., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что им был проведен осмотр места происшествия по адресу: ***, в ходе которого Валиев К.А.у. сообщил о том, что 20 ноября 2018 года, в ходе возникшего конфликт с Д.Д., он взял трубу правой рукой, которая находилась справа позади него на строй материалах, после чего, держа двумя руками трубу, нанёс один удар в область головы Д.Д. В ходе проведения осмотра места происшествия Валиев К.А.У. указал на место, где он ударил Д.Д., а также указал на отрезок трубы, которой он ударил Д.Д., говоря, что именно этой трубой он ударил Д.Д.;

показаниями свидетеля С.И.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера выездной бригады ****. 20 ноября 2018 года в 16 часов 38 минут, к ним на подстанцию поступил вызов по наряду № *** по адресу: *** к пациенту Д.Д. По приезде на место вызова примерно в 16 часов 50 минут, они обнаружили на цокольном этаже строящегося здания Д.Д., который лежал на полу без сознания. После проведенного первичного осмотра, ими был установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма», «ушиб головного мозга», «острая субдуральная гематома». Пострадавший был ими доставлен в ГКБ *** (том 1 л.д. 89-91);

аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Ч.П.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том 1 л.д. 92-94);

показаниями свидетеля М.У.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 ноября 2018 года после обеда когда он вместе с Н*** занимался шпаклевкой примерно 2 часа. В 15 часов 30 минут они закончили, и имелась необходимость убрать мусор, а именно собрать пленку. Далее зашел К*** и сказал, что нужно заняться уборкой. Он и Н*** приступили к уборке и вдруг зашел Д. и сказал то же самое, а именно чтобы они начали убираться, при этом всё слышал К***. Д. продолжал им говорить, что им еще много работать и его направил в один угол, а Н*** отправил в другой угол собирать мусор и они разошлись. Он часть мусора уже собрал и донес до круговой парковки, как увидел, что быстрым шагом идёт к нему на встречу К***. Тогда он спросил у К*** о том, что случилось, на что К*** ответил, что Д. упал. После этого он пошел в сторону Д., подошел и увидел, что последний лежит без сознания и тяжело дышит. После чего он сообщил прорабу о том, что упал человек и нужно срочно вызвать скорую помощь.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Х.Н.К., которая сообщила суду о том, что является тетей подсудимого Валиева К.А.у., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который оказывает помощь своей матери.

Виновность подсудимого Валиева К.А.у. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № *** от 22.02.2019, из выводов которого следует, что ***. ДНК –профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с образцом Д.Д. Расчетная вероятность того, что обнаруженные биологические следы а марле со смывом вещества бурого цвета принадлежат Д.Д., составляют не менее 99,9 %. Генотипические признаки данного препарата не совпадают с генотипическими признаками, установленными для образца Валиева К.А.У. Характер выявленных несовпадений позволяют исключать принадлежность обнаруженных биологических следов на исследованной марле со смывом вещества бурого цвета Валиеву К.А.У. (том 1 л.д. 143-152)

заключением экспертов № *** от 22.02.2019, из выводов которого следует, что ****. ДНК –профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с образцом Д.Д. Расчетная вероятность того, что обнаруженные биологические следы а марле со смывом вещества бурого цвета принадлежат Д.Д., составляют не менее 99,9 %. Генотипические признаки данного препарата не совпадают с генотипическими признаками, установленными для образца Валиева К.А.У. Характер выявленных несовпадений позволяют исключать принадлежность обнаруженных биологических следов на исследованной марле со смывом вещества бурого цвета Валиеву К.А.У. (том 1 л.д. 156-168);

заключением эксперта № *** от 18.03.2019, из выводов которого следует, что у Д.Д., при поступлении 20 ноября 2018 года в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ ***», дальнейшем стационарном лечении (29.11.2018 г – 14.01.2019 г).в НИИ *** обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, **** были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 177-185);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018, из которого следует, что было осмотрено помещение по адресу***, предназначенного и оборудованного под парковочную зону (том 1 л.д. 36-49);

протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года, из которого следует, что было осмотрено помещение по адресу: *** с участием Валиева К.А.у., в ходе которого последний указал, на трубу, которой он ударил Д.Д., а также пояснил, что именно этой трубой ударил Д.Д. в область головы и шеи (том 1 л.д. 50-58);

протоколом осмотра предметов от 18.03.2018, из которого следует, что была осмотрена оригинал медицинской карты № *** из ГБУЗ г. Москвы «ГКБ ****»; DVD-R диск зелёного цвета, на лицевой стороне маркировка «****», в нижнем углу выполненная рукописным текстом красного цвета надпись «Д.Д. ист ***»; рентгенограммы из НИИ **** на имя Д.Д. на 2 плёночных носителях; светокопия выписного эпикриза № *** из НИИ *** на имя Д.Д; оригинал выписного эпикриза № *** из НИИ ** на имя Д. Д; труба из металла серого цвета; 12 волосин; штаны серо-чёрного цвета с пятном бурого цвета на лицевой стороне; марля, пропитанная кровью; марля, пропитанная кровью; колба «МиниМед» с палочной внутри неё, на свободном конце которой намотана вата; колба «***» с палочной внутри неё, на свободном конце которой намотана вата; блокнот с надписью «***» (т. 1 л.д. 187-190)

карточкой происшествия № *** от 20.11.2018, согласно которой в 16 часов 37 минут 20.11.2018 в ОМВД России **** поступило сообщение о падении с высоты мужчины (рабочего), вызвали скорую (т.1 л.д. 21);

карточкой происшествия № *** от 22.11.2018, согласно которой из ГКБ № **** поступило сообщение о том, что больным является Д.Д., у которого диагноз: перелом костей черепа, перелом лица кости (т.1 л.д. 22);

справкой от 21.11.2018 из ГБУЗ г. Москвы «ГКБ ***, из которой следует, что у Д.Д. телесные повреждения в виде сочетанной черепно-лицевой травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, плоскостной СДГ справа малого объёма (10 мл), контузионных очагов 2-3 вида с двух сторон, травматического САК, перелома правой теменной кости с переходом на лобную кость, перелома нижней челюсти в области тела и мыщелкового отростка слева, перелома костей носа, гемосинуса, перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной стенки со смещением костных отломков в полость пазухи, подкожной гематомы мягких тканей правой височной области, ушибленной раны левой ушной раковины с повреждением ушного хряща, носового кровотечения, подкожной эмфиземы в области нижней челюсти, шеи и левой околоключичной области, тупой закрытой травмы гортани и верхней трети трахеи, аспирационного синдрома, внебольничной двухсторонней пневмонии, ПХО раны левого уха 20.11.2018, передней тампонады носа 20.11.2018, двухчелюстного шинирования 20.11.2018 (том 1 л.д. 34).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Валиева К.А.у. в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей Н.Н.К., С.И.Н., Ч.П.В., М.У.М., Д.А.А., З.А.В., Х.Н.К., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого Валиева К.А.у., не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетелей Н.Н.К., Д.А.А., З.А.В., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.Д. сообщил суду о том, что удары 20 ноября 2018 года ему наносили не только один Валиев К.А.у., а также и Н.Н.К. и М.У.М.

Оценивая показания потерпевшего данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд доверяет последним и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей, в частности показаниями свидетеля Д.А.А., которая является супругой потерпевшего, из которых следует, что Д.Д. рассказывал ей, что 20 ноября 2018 года у него произошёл конфликт с Валиевым К.А.У., по результатам которого Валиев К.А.У. взял в руку трубу, далее Д.Д. ничего не рассказывал, так как ничего не помнит, ввиду его травм, показаниями свидетелей Н.Н.К., М.У.М., а также показаниями самого подсудимого Валиева К.А.у.

Доводы потерпевшего о том, что в ходе предварительного следствия, следователь исказил его показаниям, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании подпись в проколе допроса потерпевшего от 15 марта 2019 года (том 1 л.д. 65-68) стоит потерпевшего, ни каких замечаний от потерпевшего после ознакомления с указанным протоколом допроса не поступило.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора были приобщены объяснения следователя, который предупрежденный об уголовной ответственности сообщил, что в протокол допроса были занесены только те показания, которые давал потерпевший, ни каких других сведения потерпевший Д.Д. при производстве следственного действия, а также при устной беседы, ему не сообщал.

Доводы потерпевшего и его защитника о том, что при допросе потерпевшего следователем был нарушен закон, поскольку не был приглашен переводчик, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 69) имеется заявление от потерпевшего Д.Д., из которого следует, что в услугах переводчика он не нуждается, кроме того, при допросе потерпевшего следователем также были разъяснены ему его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе и на участие переводчика, вместе с тем, потерпевший сообщил следователю о том, что русским языком он владеет в услугах переводчика он не нуждается.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку каждая из них произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимого Валиева К.А.у., данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод подсудимого Валиева К.А.у. о том, что он нанес потерпевшему только один удар трубой, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается показаниям потерпевшего, из которых следует, что после первого удара он не упал, а также заключением эксперта № *** от 18 марта 2019 года.

К доводу подсудимого Валиева К.А.у. о том, что он нанес потерпевшему удар только в связи с тем, что потерпевший начал выражаться в отношении его матери нецензурной бранью, суд относится критически, поскольку он полностью опровергается показаниями потерпевшего Д.Д.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Валиева К.А.у. доказанной, квалифицирует действия Валиева К.А.у., вопреки доводам как стороны защиты, так и стороны потерпевшего по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами уголовного дела 20 ноября 2018 года Валиев К.А.У. взял в руки лежавший около места конфликта рядом с иными строительными материалами фрагмент трубы из металла серого цвета диаметром 4,7 см и длиной 83,6 см, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и нанес им не менее трех ударов в область головы Д.Д., от чего последний упал на пол, после чего с места совершения преступления скрылся.

Об умысле Валиева К.А.у. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует орудие преступления – фрагмент трубы из металла серого цвета диаметром 4,7 см и длиной 83,6 см., а также нанесение ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган, количество ударов, заключение эксперта, из выводов которого следует, что потерпевшему Валиеву К.А.у. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует установленный в судебном заседании факт применения Валиевым К.А.у. фрагмента трубы из металла серого цвета диаметром 4,7 см и длиной 83,6 см.

Суд не может согласиться с мнение потерпевшего и его адвоката о том, что умысел подсудимого Валиева К.А.у. был направлен на убийство потерпевшего Д.Д., поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, что у подсудимого Валиева К.А.у. имелась реальная возможность реализовать умысел на убийство потерпевшего Д.Д., однако, после нанесения ударов потерпевшему, подсудимый Валиев К.А.у. покинул место совершения преступления, что свидетельствует о том, что у подсудимого Валиева К.А.у. не было умысла на причинения потерпевшему смерти.

Так же суд не может согласиться с мнением подсудимого Валиева К.А.у. и его защитника о том, что действия Валиева К.А.у. необходимо квалифицировать по ст. 115 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия, судом не были установлены обстоятельства, которые могли бы спровоцировать состояние аффекта у подсудимого Валиева К.А.у. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимому Валиеву К.А.у. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ****.

При назначении наказании Валиеву К.А.у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Валиев К.А.у. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении больную мать, работает, оказывает помощь сестре, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает заболеваниями, принес извинения потерпевшему и его близким, добровольно возместил потерпевшему денежные средства в размере *** рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиеву К.А.у. суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, оказание помощь сестре, положительные характеристики, а также тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшему и его близким, состояние здоровья подсудимого Валиева К.А.у.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валиеву К.А.у. судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № № *** от 25.02.2019, из выводов которой следует, что Валиев К.А.У. **** (том 1 л.д. 110-111).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Валиева К.А.у., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Валиеву К.А.у. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Валиева К.А.у. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Валиева К.А.у. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания –21 ноября 2018 года до дня постановления приговора.

Потерпевшим Д.Д. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд, с учетом тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевшего, длительности нахождения на лечении, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части морального вреда частично и взыскивает с подсудимого Валиева **** моральный вред в пользу потерпевшего Д*** Д*** в размере **** рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валиеву К.А.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Валиеву К.А.у. исчислять с 11 июля 2019 года, (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 ноября 2018 года по 11 июля 2019 года).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Валиева *** с 21 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Валиева *** в пользу потерпевшего Д*** Д*** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

оригинал медицинской карты № *** из ГБУЗ г. Москвы «ГКБ ***»; рентгенограммы из НИИ *** на имя Д.Д. на 2 плёночных носителях; оригинал выписного эпикриза № *** из НИИ **на имя Д.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств **** следственного отдела *** по городу Москве – вернуть по принадлежности в медицинское учреждение;

DVD-R диск зелёного цвета, на лицевой стороне маркировка «***», в нижнем углу выполненная рукописным текстом красного цвета надпись «Д.Д. ист ***»; светокопия выписного эпикриза № *** из НИИ *** на имя Д.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** следственного отдела *** по городу Москве – хранить при материалах уголовного дела;

фрагмент трубы из металла серого цвета; 12 волосин; штаны серо-чёрного цвета с пятном бурого цвета на лицевой стороне; марля, пропитанная кровью; марля, пропитанная кровью; колба «***» с палочкой внутри неё, на свободном конце которой намотана вата; колба «***» с палочкой внутри неё, на свободном конце которой намотана вата; блокнот с надписью «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** следственного отдела *** по городу Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова