Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.

с участием представителя истца Замалтдинова И.И., представителей ответчика Крылова Г.А., Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2019 по иску Звягинцева Артема Георгиевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточнения в размере 213 900 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценки 8 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг 28 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 января 2019 г. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Ч* О.В., автомобиля ***, и автомобиля ***, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ч* О.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 17.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 366 100 руб.

Поскольку у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере 150 200 руб.

Истец обратился с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 10 июня 2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, без учета износа составляет 233 980 руб., с учетом износа составляет 136 777,81 руб.

Представитель истца по доверенности Замалтдинов И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, пояснили, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства, в основу решения суда просили положить заключение судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 января 2019 г. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Ч* О.В., автомобиля ***, и автомобиля ***, принадлежащего истцу, под его управлением.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ч* О.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 17.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 366 100 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ГЦЭ «Сити-Эксперт» рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 507 700 руб.

18.01.2019 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 04.02.2019 г. стоимость ущерба, причиненного ТС истца, составила 144 198,09 руб.

07.02.2019 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 152 200 руб., в том числе расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании обращения РСА ООО «РАНЭ-Приволжье» составило рецензию от 25.03.2019, согласно которой в результате проверки экспертного заключения ООО «ГЦЭ «Сити Эксперт» в части определения стоимости восстановительного ремонта были выявлены нарушения требований Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца определением суда от 10.06.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, без учета износа составляет 233 980 руб., с учетом износа составляет 136 777,81 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик произвел выплату в полном объеме в размере 144 198,09 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, судебных расходов.

Также, согласно определению суда от 10.06.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Звягинцева Артема Георгиевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Звягинцева Артема Георгиевича в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2019 г.