Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2019 по иску Королевой Галины Ивановны к ООО «РПК» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Королева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РПК» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что она обратилась к ответчику для решения вопроса о взыскании денежных средств с микрофинансовых организаций и заключила с ответчиком договора на оказанию юридических услуг.

В рамках заключенных договоров истец уплатила ответчику денежные средства в размере 110 000,00 рублей.

Ответчик не исполнил обязательств по договорам, в силу чего истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на изложенное, просила суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг №5260/18 от 10.01.2018 года и №5252/18 от 07.07.2018 года, взыскать с ООО «РПК» в ее (истца) пользу денежные средства в размере 110 000,00 рублей, уплаченных по трем договорам, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений, возражений на иск не представил, документов, подтверждающих исполнение условий договоров, суду не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, 07 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №5252/18, что подтверждается договором, приобщенного к материалам дела (л.д.45-46).

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался провести первичную консультацию, правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, составить жалобу на бездействие судебных приставов в прокуратуру.

По данному договору истец оплатила ответчику сумму в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №857, приобщенной к материалам дела (л.д.45).

10 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №5260/18, что также подтверждается договором, приобщенного к материалам дела (л.д.48).

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался провести первичную консультацию, правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, составить заявление о включении в реестр кредиторов, направить данное заявление в Арбитражный суд г.Москвы, представить интересы истца в Арбитражном суде г.Москвы.

По данному договору истец оплатила ответчику сумму в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №818 и 871, приобщенным к материалам дела (л.д.47,48).

В силу ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания ответчик не представил никаких документов, доказывающих исполнение условий договоров.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что при заключении договоров об оказании юридических услуг, ответчик не намеревался исполнять обязательства по указанным выше договорам.

В связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №5260/18 от 10.01.2018 года и №5252/18 от 07.07.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи расторжением указанных выше договоров об оказании юридических услуг, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ООО «РПК» в его пользу денежные средства в размере 50 000,00 рублей, уплаченных по данным договорам обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №4381/17 от 25 апреля 2017 года (л.д.51), в размере 60 000 рублей, поскольку каких либо доказательств и документов, доказывающих исполнение условий данного договора ответчик суду не представил.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), в силу чего требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа суд удовлетворяет в полном объеме, так как ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца и взыскивает в пользу ответчика штраф в размере 62 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Королевой Г.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000,00 руб. подлежат удовлетворению частично и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг №5260/18 от 10.01.2018 года и №5252/18 от 07.07.2018 года, заключенных между ООО «РПК» и Королевой Галины Ивановны.

Взыскать с ООО «РПК» в пользу Королевой Галины Ивановны сумму по договорам об оказании юридических услуг №5260/18 от 10.01.2018 года и №5252/18 от 07.07.2018 года в размере 50 000,00 рублей, по договору об оказании юридических услуг № 4381/17 от 25.04.2017 года размере 60 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 65 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РПК» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 150,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.