Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3703/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-16794/2020

(№2- 3703/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований Джалиловой фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, просила суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, рассчитав ее размер по дату фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н 500 НТ, принадлежащему фио, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 453 АХ, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации. Согласно заключению эксперта от дата стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма, УТС сумма РСА произвел выплату в размере сумма, также была произведена доплата УТС в размере сумма дата между потерпевшим в лице представителя фио и фио был заключен договор цессии, согласно которому право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в решении, указывает на то, что истец не был извещен о дне и времени слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.3 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п.13 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н 500 НТ, принадлежащему фио, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 453 АХ, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма, УТС сумма

Потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

По обращению РСА наименование организации составило экспертное заключение №9/695966 от дата, согласно которому затраты на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляют сумма

Представленное ответчиком экспертное заключение наименование организации, суд принял в качестве доказательства, выводы признал обоснованными и мотивированными, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ дата., что также обосновывается представленной ответчиком рецензией. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствовался выводами эксперта наименование организации и признал установленным факт причинения истцу ущерба в связи с ДТП, имевшим место дата, в размере сумма и компенсацию равной сумма

дата ответчик произвел выплату в размере сумма, в том числе расходы на услуги эксперта сумма, что подтверждается копией платежного поручения.

дата РСА произвел дополнительно выплату УТС в размере сумма

дата потерпевший уступил право требования долга истцу на основании договора цессии.

Поскольку РСА в полном объеме исполнил свои обязательства, а доказательств того, что автомобиль отремонтирован, и потерпевший понес убытки в большей сумме, чем выплачено ответчиком, истцом суду не представлено, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, и производных от первоначального требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, не влекут отмену судебного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч. 4 этой статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, вследствие чего рассмотрение дела без истца не является основанием для отмены решения суда.

Коллегия также обращает внимание на то, что истец в апелляционной жалобе просила рассматривать дело с ее личным участием. О судебном заседании истец была извещена дата, в суд дата не явилась, о причинах своей неявки коллегию не уведомила.

Иных доводов, выражающих несогласие с принятым судом первой инстанции решением, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: