Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2019 по иску Соколова … к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение

установил:

Соколов Д.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решение от 26.12.2018 г., обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства.

В обоснование требований указал, что не согласен с решением ФСИН России, которым отказано в переводе в исправительное учреждение по месту жительства. С решением не согласен, так как в ФКУ ИК-1 не может обеспечить безопасные условия содержания, в то время как имеется угроза безопасности.

Административный истец в судебном заседании (явка обеспечена при помощи ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании Соколов Д.А. до ареста проживал по адресу: г. Москва, … ранее не судим.

Осужден 09.12.2013 Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3, ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15.11.2012; конец срока – 14.11.2021.

В связи с отсутствием условий для размещения в колониях строгого режима г. Москвы (по месту осуждения и проживания до ареста), предназначенных для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Соколов Д.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Пензенской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

16.11.2018 г. Соколов Д.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства.

26.12.2018 г. УИПСУ ФСИН России направило ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 № 235.

Согласно пункта 10 Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ГУФСИН России по Пензенской области оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Соколова Д.А. в исправительном учреждении данного территориального органа ФСИН России, не имеется.

По мнению суда, решение ФСИН России соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Соколвоа Д.А. требований не имеется. При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено достоверных доказательств необходимости направление в исправительное учреждение по месту жительства, нарушений прав административного истца; право на свидания, телефонные разговоры предусмотрено УИК РФ и не зависит от места отбывания наказания административного истца.

Административный истец ссылается на наличие угрозы его безопасности. Данный довод не может быть принят судом во внимание, так как Соколов Д.А. обращался с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение не в связи с угрозой личной безопасности. Данный довод ФСИН России в 2018 г. не рассматривал. Угроза личной безопасности была зафиксирована в феврале 2019 г., в связи с чем Соколов Д.А. был помещен в безопасное место; ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области проводится комплекс мероприятий, направленных на разрешение конфликтной ситуации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Соколову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова