Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-433/2019 по административному иску ИФНС России №6 по г. Москве к Щербику Михаилу Анатольевичу о взыскании налога,

установил:

ИФНС России №6 по г. Москве обратилась в суд с иском к Щербику М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015г. в размере 100 448 руб., пени в размере 2 963,22 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 948 руб. и пени в размере 2,65 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля ***, автомобиль ***, автомобиль ***, автомобиль ***. За 2015г. административный ответчик не уплатил транспортный налог, в то время как ему было направлено уведомление и требование.

Представитель истца Худошина С.А. в судебном заседании заявленные требования о взыскании транспортного налога и пени поддержала, указала, что налог на имущество ответчиком был оплачен в полном объеме.

Административный ответчик и его представитель по доверенности Щербик В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что транспортный налог за 2015 г. был оплачен 17.11.2016, о чем представили копию справки ПАО Сбербанк (л.д. 38).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Щербик М.А. является собственником транспортных средств: автомобиля ***, автомобиль ***, автомобиль ***, автомобиль ***.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежит уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частичного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735-О).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09 июля 2008г. № 33 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику 20.09.2016 заказным письмом направлено уведомление *** на уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 100 448 рублей.

Таким образом, транспортный налог должен быть оплачен в срок, указанный в уведомлении (л.д. 14-18).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ ответчику 13.02.2017г. и 10.05.2017г. Инспекцией направлены требования *** и *** об уплате транспортного налога в размере 100448 руб., а также пени в размере 2963,22 руб. Срок уплаты налога по требованию – 14.08.2017г.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Представитель истца пояснил, что до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком сведения как доказательство оплаты налога за 2015 г., поскольку номер УИН не соответствует номеру, указанному в уведомлении об уплате налога, назначение платежа: «тр» (погашение задолженности по требованию налогового органа), а не «тп» (текущие платежи).

Кроме того, согласно сведениям, представленным представителем ИФНС России №6, у Щербика М.А. имелась задолженность, и платеж в размере 100 448 руб., поступивший 16.11.2016 г., зачислен в счет погашения задолженности по уплате транспортного налога за 2014 г.

Так как налог и пени по настоящее время не уплачены, то требования Инспекции о взыскании транспортного налога и пени подлежат удовлетворению. Поскольку налог на имущество ответчиком был оплачен, в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 268 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Щербика Михаила Анатольевича в пользу ИФНС России №6 по г.Москве недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 100 448 руб. и пени в размере 2 963 руб. 22 коп.

Взыскать с Щербика Михаила Анатольевича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 268 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: