Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2019 по иску Новогрудского Андрея Марковича к ООО «Совместное предприятие «Автобан» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новогрудкий А.М. обратился с иском к ООО «СП «Автобан» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

22.08.2018 г. произошло ДТП, двигаясь на мотоцикле Хонда, г.р.з. 9898 АО 77 на автодороге Балтия М9 в сторону г. Волоколамска, истец совершил наезд на неустановленный предмет, лежащий на дороге.

В результате мотоциклу причинены повреждения.

ДТП произошло по причине некачественного содержания дороги эксплуатирующей организацией.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составит 1 815 руб. стоимость работ, 118 026 руб. 24 коп. стоимость запасных частей, 4 000 руб. услуги по составлению калькуляции.

В досудебном порядке со стороны ответчика ущерб не возмещен.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать в счет возмещения ущерба 123 841 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 3 676 руб. 82 коп.

В настоящее судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности – Сидоров И.Е. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 22.08.2018 г. произошло ДТП, двигаясь на мотоцикле Хонда, г.р.з. 9898 АО 77 на автодороге Балтия М9 в сторону г. Волоколамска, истец совершил наезд на неустановленный предмет, лежащий на дороге.

В результате мотоциклу причинены повреждения.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составит 1 815 руб. стоимость работ, 118 026 руб. 24 коп. стоимость запасных частей, 4 000 руб. услуги по составлению калькуляции.

Судом также установлено, что ООО «СП «Автобан» во исполнение условий контракта от 14.03.2018 года приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ и содержанию на период ремонтных работ участка автомобильной дороги М9 «Балтия» с км 17+910 по км.20+000 и с км 20+000 км 28+860 от ФКУ «Центравтомагистраль».

Согласно п.2 ст. 11 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за безопасность дорог уставленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако истец не представил суду доказательств того, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не соответствует нормативным документам.

Не представлено доказательств наличия на участке дороги постороннего предмета, равно как и каких-либо препятствий для дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении также не следует, что за предмет находился на дороге и откуда он взялся.

Сотрудниками ГИБДД не возбуждалось административное дело по факту ненадлежащего состояния содержания дороги М9 «Балтия», административное расследование не проводилось, не установлено несоответствие состояния вышеуказанной дороги техническому регламенту и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению дорожного движения, сопутствовавшее совершению ДТП.

В связи с чем не установлена причинно-следственная связь между осуществлением ответчиком своих обязательств по содержанию дороги и появившимися неустановленным предметом.

Поскольку не установлен предмет, находившийся на дроге, не установлено, что ответчик ненадлежащим образом содержал дорожное полотно, оснований для взыскания ущерба с ответчика суд не усматривает.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ущерба, расходов на оценку.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Новогрудского Андрея Марковича к ООО «Совместное предприятие «Автобан» о возмещении ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: