Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио,

Дело № 33-55089/19

(I инст. № 2-2633/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о признании события страховым, взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между сторонами заключен договор страхования расходов при выезде за границу № 3437007-3 от дата. Период действия договора с дата по дата. Страховая сумма сумма. В период действия Договора страхования, находясь за пределами Российской Федерации, истица обратилась за медицинской помощью, в связи с чем понесла расходы в размере сумма Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец фио обратилась с настоящим иском в суд, и просила с учётом уточнения взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции фио не явилась, направила своего полномочного представителя фио, которая уточнила исковые требования с учётом произведённой ответчиком выплаты, просила уточнённые исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

С указанными выводами суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, между истцом фио и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования – Полис №3437007-3 от дата. Срок действия договора с дата по дата Страховая сумма по риску «медицинская помощь» составляет сумма. Территория страхования: Индонезия. Застрахованное лицо: фио. Договор заключен на основании «Правил страхования медицинских и иных расходов при выезде за границу» от дата. Далее – правила страхования.

дата в период действия договора страхования фио в связи с резким ухудшением здоровья была вынуждена обратиться за медицинской помощью в клинику BIMC Hospital, при этом название и адрес клиники был указан сотрудником СПАО «Ингосстрах» при телефонном обращении в круглосуточный сервисный центр компании. Расходы в связи с обращением фио за медицинской помощью составили сумма

Как следует из представленных стороной истца сообщений электронной почты, Страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 4.5.5 Правил страхования в соответствии с которым страховщик не возмещает расходы на проведение диагностических манипуляций (в том числе консультаций и лабораторных исследований) и контрольных осмотров без последующего лечения.

В соответствии с п. 9.9. Правил страхования, в случае самостоятельной оплаты медицинских и иных услуг Застрахованный (Выгодоприобретатель) после возвращения из поездки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента возвращения из поездки, в которой произошел страховой случай, представляет Страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, факт и размер понесенных расходов.

дата в СПАО «Ингосстрах» от фио поступило требование выплаты страхового возмещения в счёт компенсации медицинских расходов произведённых в связи с обращением за медицинской помощью в период нахождения фио за пределами адрес.

Согласно информации изложенной в претензии дата фио обратилась за медицинской помощью в клинику BIMC Hospital. Расходы связанные с обращением в клинику составляют 10 825 000 IDR. Полные банковские реквизиты для выплаты возмещения предоставлены не были.

Письмом от дата страховщик проинформировал заявителя о необходимости предоставления оригиналов документов, предусмотренных положениями п. 9.9 Правил страхования.

дата в Замоскворецком суде адрес зарегистрирован иск фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Поскольку к исковому заявлению были приложены документы предусмотренные п. 9.9 Правил страхования, страховщик принял решение осуществить страховую выплату.

дата в адрес представителя фио наименование организации , (указанный в претензии) был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для выплаты возмещения.

В тот же день представителем фио наименование организации были представлены банковские реквизиты фио, необходимые для выплаты страхового возмещения.

дата произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что составляет 10 825 000 IDR по курсу на дату страхового случая.

В соответствии с п. 9.11. Правил страхования, решение о выплате страхового возмещения принимается Страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Страховщиком последнего из необходимых документов.

Таким образом, страховое возмещение выплачено в полном объёме в срок предусмотренный Правилами страхования.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежных средств в счёт компенсации морального вреда и штрафа.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств- отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи