Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2019 по иску Сейидмагомедова Айдына Сейидгасановича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением К* Н.К. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К* Н.К., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился за возмещением ущерба в порядке ПВУ в ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшее его гражданскую ответственность, однако в выплате было отказано.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа составила 245 400 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 245 400 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 15 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 23 000 руб., почтовые расходы 912 руб., финансовую санкцию 121 200 руб., моральный вред 30 000 руб., штраф и расходы на услуги нотариуса 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Лысенко С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.06.2017 истец в лице представителя ООО «Авто-Советникъ» обратился за возмещением ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от 25.05.2017 г., в ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшее его гражданскую ответственность по полису ***.

По заявлению ответчика в УГИБДД МВД по Респ. Дагестан от 23.06.2017 была инициирована служебная проверка, собранный материал по факту ДТП был направлен в ЭКЦ МВД по Респ. Дагестан для разъяснения вопросов, соответствуют ли объяснения водителей механизму развития ДТП и обстоятельствам его совершения, соответствуют ли повреждения автомобилей, указанные в схеме ДТП, фотоснимкам с места происшествия.

На основании представленных документов специалист ЭКЦ МВД по РД пришел к выводу, что повреждениях на автомобилях ***, и ***, не могли образоваться при взаимном контакте, и объяснения водителей противоречат механизму столкновения.

При таких обстоятельствах, 18.08.2017 ответчик обоснованно отказал истцу в страховой выплате.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сейидмагомедова Айдына Сейидгасановича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: