Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2019 по иску Войнова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

истец Войнов М.В. обратился в суд с требованием к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 71 200 руб., неустойки в размере 71 200 руб., штрафа в размере 35 600 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 04 августа 2018 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Киа СИД», государственный регистрационный знак Е 810 КУ 750, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

По факту данного ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило 265 000 руб.

Однако стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» составляет 336200 руб.

Претензия о проведении доплаты страхового возмещения ответчиком не была удовлетворена.

Представитель истца Губа В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Зеликин В.Л. исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что 04 августа 2018 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Киа СИД», государственный регистрационный знак Е 810 КУ 750, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

По факту данного ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 265 000 руб.

Истец обратился в ООО «Европейский центр оценки», которое установило, что стоимость восстановительного ремонта составляет 336200 руб.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 02 августа 2019 №АС-145 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 281681,92 руб., без учета износа- 403475 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно Правилами Об ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 40 если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 281700 руб., выплачено ответчиком- 265000 руб.

Разница между выплаченной страховым возмещением и определенной суммой по экспертизе составляет менее 10%. То есть находится в пределах статистической достоверности. Поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Расходы истца по оценке в размере 10 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

Что касается требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, так как ответчик своевременно выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, то судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Суд учитывает, что ответчик понес расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Войнову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с Войнова … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 22 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова