Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2019 по иску Коноваловой Тамары Анатольевны к Соловьевой Галине Ивановне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, иску Веледницкой Марины Абрамовны к Коноваловой Тамаре Анатольевне, Соловьевой Галине Ивановне о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Коновалова Т.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой Г.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что она является дочерью умершего 27.02.2019 г. Альшица АИ. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что 02.02.2018 между Альшицем А.И. и Соловьевой Г.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому он передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец указывает, что Альшиц А.И. страдал рядом заболеваний, на момент заключения договора ему было 82 года, в силу чего он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Определением суда от 11.07.2019 г. по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.09.2019 г. №*** Альшиц А.И. обнаруживал психическое расстройство, лишавшее его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018, поэтому юридически значимые действия Альшица А.И. обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила также признать вышеуказанную квартиру наследственным имуществом, признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 38 551 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 500 руб.

Также в ходе судебного разбирательства от Веледницкой М.А. поступило исковое заявление к Коноваловой Т.А., Соловьевой Г.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Определением суда от 29.10.2019 г. Веледницкая М.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мысикова С.С. поддержала уточненные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Веледницкой М.А. просила отказать, представила письменный отзыв.

Ответчик Соловьева Г.И. и представитель ответчика по доверенности Козлов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Коноваловой Т.А., иск Веледницкой М.А. признали, указали, что завещание, составленное наследодателем в пользу Веледницкой М.А., не отменено и не изменено, в связи с чем она является наследником умершего по завещанию.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Веледницкой М.А. по доверенности Малышев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Коноваловой Т.А. просил отказать.

Третьи лица нотариус г. Москвы Бахтадзе Э.Ю., нотариус г. Москвы Петрова Е.Г., представитель Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Момент смерти гражданина в силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ является временем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Альшиц А.И., *** г.р., являлся собственником квартиры №*, площадью 45,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи от 17.06.1992 г.

02.02.2018 г. между Альшицом А.И. и Соловьевой Г.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Альшиц А.И. бесплатно передал в собственность плательщика ренты Соловьевой Г.И. принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ***, а ответчик обязалась пожизненно содержать Альшица А.И., обеспечивая ежемесячно его питанием, одеждой, необходимой медицинской помощью и уходом и жилищем, оставив в его пожизненном безвозмездном пользовании вышеуказанную квартиру (л.д. 84-86).

Договор от 02.02.2018 г. был удостоверен нотариусом г. Москвы Бахтадзе Э.Ю.

27.02.2019 г. Альшиц А.И. умер (л.д. 57).

20.03.2019 г. к нотариусу г. Москвы Петровой Е.Г. обратилась дочь Альшица А.И. истец Коновалова Т.А. с заявлением о принятии наследства по закону, на основании указанного заявления было открыто наследственное дело №*.

Из представленных нотариусом материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец указывает, что после обращения к нотариусу она узнала, что спорная квартира перешла в собственность Соловьевой Г.И. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018, при этом, по мнению истца, Альшиц А.И. страдал рядом заболеваний, в силу чего, а также преклонного возраста он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Также 26.08.2019 к нотариусу г. Москвы Петровой Е.Г. с заявлением о принятии наследства обратилась Соловьева Г.И., действующая в интересах по доверенности от Веледницкой М.А., являющейся сестрой Альшица А.И., наследницей по завещанию, проживающей в США (л.д. 213).

В материалы дела представлено завещание от имени Альшица А.И. от 31.07.2006 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Петровой Е.Г., зарегистрированное в реестре за №*, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе - принадлежащую ему на праве собственности квартиру №*, находящуюся по адресу: ***, завещал Веледницкой М.А., *** г.р. Как следует из отметки на завещании, по состоянию на 26.08.2019 г. оно не отменено и не изменено, новое не составлено.

Веледницкая М.А. в своем заявлении о признании договора недействительным указывает, что на момент подписания договора 02.02.2018 Альшиц А.И. не мог понимать значение своих действий, поскольку находился в преклонном возрасте и имел ряд тяжелых заболеваний.

В ходе рассмотрения дела 19.06.2019 были допрошены свидетель Гаранина Г.Ф., соседка Альшица А.И., показавшая, что Альшиц А.И. всегда был доброжелательным и опрятным, в его поведении ничего не настораживало, он никогда и ничего не забывал, указала, что знакома с Соловьевой Г.И. более трех лет; свидетель Болгова Т.В., которая показала, что она является адвокатом, была у Альшица А.И. дома, консультировала его по юридическим вопросам, также знакома с Соловьевой Г.И., помогла составить договор пожизненного содержания с иждивением, договор исполнялся, претензий у Альшица А.И. к ней не было, указала, что интересовалась его психическим состоянием, он был здоров;

свидетель Ахмадеева Г.Р., показавшая, что ухаживала за Альшицем А.И. с 01.02.2018 года до декабря 2018 года, приезжала к нему в вечернюю смену и оставалась до утра, Альшиц А.И. был очень общительным, заботливым и доброжелательным, рассказывал про свою работу, про родственников он никогда не говорил.

В ходе рассмотрения дела 11.07.2019 были допрошены свидетель Коновалова М.Ю., мать истца, которая показала, что в июне 2015 г. приезжала к Альшицу А.И., тогда ей показалось, что он себя ведет неадекватно, он постоянно перепрятывал сберкнижки и документы, в тот период за ним некому было ухаживать, предлагала ему переехать к ней, часто он рассказывал, что забывает, зачем приходит в магазин, зачем выходит из дома, в июне 2015 г. видела его последний раз; свидетель Галюшева С.В., показавшая, что работала сиделкой у Альщица А.И. в январе 2018 г., в июне–июле 2018 г., январе-феврале 2019 г., видела, как Альшиц А.И. в своем блокноте вел записи, записывал какие-то события или делал заметки после просмотра телевизора или прочтения книги, психических отклонений у него не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они изложены последовательно, не противоречат друг другу, иным собранным по делу доказательствам.

С целью проверки доводов истицы определением суда от 11.07.2019 г. по делу назначена посмертная комплексная судебная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Альшица А.И., производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Страдал ли Альшиц Анатолий Исакович, *** года рождения, каким- либо психическим заболеванием?;

2. Мог ли Альшиц Анатолий Исакович, *** г.р., в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 02 февраля 2018 г. понимать значение своих действий и руководить ими, а также мог ли он осознавать последствия совершаемой сделки?».

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.09.2019 г. №*** Альшиц А.И. в юридически значимый период 02.02.2018 обнаруживал психическое расстройство в форме сосудистой деменции. Указанные в заключении психические изменения у него были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением 02 февраля 2018 г., а также лишали способности осознавать последствия совершаемой сделки.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, заключение может быть положено в основу решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено и следует из материалов наследственного дела, что имеется наследник умершего Альшица А.И. по завещанию, которое не было отменено и не изменено, истец правом оспаривать договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018 не обладает, ее права и законные интересы оспариваемым договором не затронуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коноваловой Т.А. к Соловьевой Г.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, показания свидетелей, заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что Альшиц А.И. в период подписания им договора 02.02.2018 г. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем требования Веледницкой М.А. как наследника по завещанию подлежат удовлетворению в полном объеме, договор от 02.02.2018 г., заключенный между Альшицем А.И. и Соловьевой Г.И., удостоверенный нотариусом г.Москвы Бахтадзе Э.Ю., подлежит признанию недействительным. Наличие у Альшица А.И. психического расстройства, лишавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемого договора, подтверждено экспертным заключением.

При таких обстоятельствах квартира, принадлежавшая Альшицу А.И., расположенная по адресу: ***, подлежит включению в наследственную массу, за Веледницкой М.А. подлежит признанию право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Удовлетворяя заявленные Веледницкой М.А. требования, суд взыскивает с ответчиков Коноваловой Т.А. и Соловьевой Г.И. пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Тамары Анатольевны к Соловьевой Галине Ивановне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования Веледницкой Марины Абрамовны удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2018 г., заключенный между Альшицем Анатолием Исаковичем и Соловьевой Галиной Ивановной.

Включить в наследственную массу после смерти Альшица Анатолия Исаковича квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Веледницкой Мариной Абрамовной в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Соловьевой Галины Ивановны на квартиру, расположенную по адресу***.

Взыскать с Коноваловой Тамары Анатольевны в пользу Веледницкой Марины Абрамовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с Соловьевой Галины Ивановны в пользу Веледницкой Марины Абрамовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: