Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя ответчика по доверенности Мелихова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2019 по исковому заявлению Михайлова ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФСИН России и Минфину России с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб., ссылаясь на действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в незаконном изъятии личных вещей.

В судебное заседание истец Михайлов ** не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Мелихов ** явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель Минфина России не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Михайлов **, ** года рождения, содержался в ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по ** краю в период с 21 декабря 2012 года по 26 октября 2016 года.

26 октября 2016 года убыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю.

Михайлов ** указывает в исковом заявлении, что 26 октября 2016 года при его убытии из ФКУ ОИК-**ОУХД ГУФСИН России по ** краю у него согласно квитанции были изъяты портативный DVD плеер -1 шт., блок питания 1 шт., пульт управления -1 шт., наушники 1 шт. Указывает, что вещи принадлежали ему, в подтверждение чего прилагает руководство по эксплуатации портативного DVD-проигрывателя Fusion FPD -9106Т и гарантийный талон на изделие Fusion модель FPD-9106I версия V1V01 серийный номер FPD9106T1855.

Также указывает, что прикладывает к иску однотипно изготовленную квитанцию, составленную в отношении другого осужденного по факту изъятия куртки.

Приложенная Михайловым ** квитанция не содержит даты изъятия имущества, отсутствует номер квитанции, а также не имеется подписи лица, принявшего указанное имущество. Приложенная однотипно изготовленная квитанция содержит дату, номер и подпись лица принявшего имущество.

В соответствии с представленными сведениями ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по ** краю сотрудниками ФКУ ОИК - ** ОУХД ГУФСИН России по ** краю у осуждённого Михайлова ** ценные вещи не изымались, квитанции об изъятии не выдавались.

Согласно пункту 51 раздела XI Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе исправительного учреждения, о чём владельцу выдаётся квитанция, либо с письменного согласия осуждённого передаются его родственникам. Пункт 52 ПВР ИУ устанавливает, что запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № 64дсп приемка личных вещей на хранение производится заведующим складом по акту изъятия, который приобщается к личным вещам осужденного, по результатам приема заведующий складом выписывает квитанцию в 3 экземплярах и заверяет ее своей подписью. Первый экземпляр выдается лицу, у которого было произведено изъятие, второй - приобщается к личному делу осужденного, третий - приобщается к карточке учета вещей на складе. На второй и третьей квитанциях осужденным делается запись об ознакомлении и получении квитанции с указанием даты получения, а также дается расписка о том, что если после освобождения в течение 6 месяцев он не заберет вещи со склада, они будут уничтожены или обращены в доход государства. При переводе осужденного в другое исправительное учреждение вместе с ним направляется список находящихся при нем вещей, предметов с целью исключения в последующем перевоза незаконно приобретенных предметов и вещей либо утери законно приобретенных. Материалы после выдачи вещей в течение суток приобщаются к личному делу осужденного.

В настоящее время в ФКУ ОИК - ** ОУХД ГУФСИН России по ** краю вещей, изъятых у осуждённых, отбывавших наказание в ПК - 22, не имеется.

Кроме того, согласно предоставленным данным начальником отдела режима и надзора ГУФСИН России по ** краю от 19 июня 2019 года, при прибытии 28 октября 2016 года осужденного Михайлова ** в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю осужденный был подвергнут полному обыску. При проведении данных мероприятий у осужденного Михайлова ** портативный ДВД плеер, блок питания, пульт управления и наушники не изымались. Согласно журналу учета приема личных вещей осужденных ИК-** от 21 января 2010 года выше перечисленные вещи осужденного Михайлова ** на складе учреждения не числятся.

Таким образом, ФСИН России полагает, что квитанция, приложенная к исковому заявлению, не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку не имеет ни даты, ни номера, ни подписи лица, принимавшего изъятые вещи. Полагаем, что суду необходимо изучить квитанцию на предмет подложности в связи с тем, что почерк на квитанции и подпись осужденного идентичны, что недопустимо.

Кроме того, руководство по эксплуатации и гарантийный талон не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства и не доказывают факт изъятия у осужденного вышеперечисленных вещей.

Также суд не принимает во внимание приложенную истцом однотипно изготовленную квитанцию, составленную в отношении иного гражданина, поскольку она не имеет отношения к указанному спору. При этом, она доказывает, что надлежаще выданные квитанции содержат дату, номер и подпись лица, изымавшего вещи у осужденного.

В связи с чем, никаких действий со стороны администрации ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по ** краю, которые могли бы повлечь его нравственные и физические страдания, не совершались.

Никаких нарушений действующего законодательства учреждением ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по ** краю при убытии Михайлова ** в другое исправительное учреждение не допущено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств ДВД плеер, блок питания, пульт управления, наушники у истца Михайлова ** при убытии из КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по ** краю не изымались, какие- либо нарушения его законных прав и интересов учреждением не допущены.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Михайлова ** о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья