Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 8 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Искужена А.А.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Искужена А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Искужен, судимый:

1 марта 2016 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства, на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 29 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден 7 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 183 Подольского района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Искужену А.А. оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 января 2019 года по 29 апреля 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 183 Подольского района Московской области от 7 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Искужена А.А., адвоката Хабаровой Я.Г., мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Искужен А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в городе Москве 24 и 27 января 2019 года в отношении О.М. и А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Искужен А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Искужен А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считая его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает на то, суд не учел, что он признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет заболевания.

Полагает, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не применил к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, чем нарушил его права.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание путем применения ст. ст. 15, 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Хабарова Я.Г. и осужденный Искужен А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Искуженом А.А. в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Искужену А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Искужену А.А. суд в соответствии с положениями УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, наличие заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, тот факт, что имущество потерпевшим возвращено.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное Искужену А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Искужена оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: