Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-2212/2020

р/с№2а-454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Глебовой О.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить.

Прекратить действия права на управление транспортными средствами Глебовой О.С., … года рождения, зарегистрированной по адресу: …, имеющей водительское удостоверение категории «А, В» серия и номер …, выданное … г. ОЭР МОГТОТРЭР №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сроком действия до … г., до излечения от заболевания, имеющего противопоказания для управления транспортными средствами»,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЦАО г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами Глебовой О.С., мотивируя заявление тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца – прокурора Оглио Е.Ф., административного ответчика -Глебову О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой ЦАО г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой выявлены обстоятельства нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, именно: установлено, что … Глебовой О.С., … г.р., выдано водительское удостоверение серия … предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «А, В».

Согласно информации, предоставленной …, Глебова О.С. с …. года находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «….». Диспансер посещает регулярно, получает амбулаторную лечебно-профилактическую помощь в полном объеме. При последнем посещении в … года – ремиссия 1 месяц.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок стойкой ремиссии для больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией с момента диспансерного наблюдения административного ответчика не прошел, предоставление Глебовой О.С. права управления транспортным средством ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: психотические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка административного ответчика на диспансерный учет, не свидетельствует о наличии у нее заболевания в настоящее время не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не основаны на нормах материального права.

Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года .

При рассмотрении настоящего дела Глебова О.С. не оспаривала, что состоит на учете в … с … года с диагнозом «….», соответственно у суда имелись основания для лишения последней права на управление транспортным средством.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебовой О.С. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи