Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2019 по иску Шигина Валерия Юрьевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шигин В.Ю. обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указал, что является собственником автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. М 399 ЕА 799.

10.01.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 57, произошло дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вину водителя Очилова Б.У., управлявшим мини погрузчиком г.р.н 77 МВ 0584, который принадлежит ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка».

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «АПМ-Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 123 305 руб.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 123 305 руб., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на услуги представителя 40 000 руб., государственную пошлину в размере 3 666 руб. 10 коп.

В настоящее судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кожевников К.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Очилов Б.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что является собственником автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. М 399 ЕА 799.

10.01.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 57, произошло дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вину водителя Очилова Б.У., управлявшим мини погрузчиком г.р.н 77 МВ 0584, который принадлежит ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка».

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «АПМ-Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 123 305 руб.

На досудебную претензию истца ответа не получено.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка", который является собственником автомобиля, водитель которого был виновен в ДТП.

Суд признает выводы экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными, стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, а также доказательства подтверждающие, что лицом, в силу закона обязанным возместить вред, является ответчик. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу в счет возмещения ущерба 123 305 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку 12 000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 666 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Шигина Валерия Юрьевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 123 305 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 3 666 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: