Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя ответчика по доверенности Мелихова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2019 по исковому заявлению Рыбакина ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбакин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб., указывая на ненадлежащие условия содержания истца в исправительном учреждении.

В судебное заседание истец Рыбакин ** не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Мелихов ** явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается представленными ответчиком документами, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 23 февраля 2016 года по 10 июня 2016 года истец Рыбакин ** содержался в камере № 38. За указанный период нарушений установленного для учреждения лимита численности не допускалось, количество лиц содержащихся в камере соответствовало количеству спальных мест. Камера № 38, общей площадью - 60,0 м , количество спальных мест - 14. Санитарная площадь в расчете на одного человека составляет - 4,2 м. Санитарный узел в камере отгорожен от жилой зоны помещения перегородкой, изготовленной из кирпича от пола до потолка, оснащен открывающейся дверью, чашей «Генуя», вытяжной вентиляцией. Данная камера оборудована светильником ночного освещения, четырьмя светильниками дневного освещения, каждый из которых имеет две люминесцентные лампы. Местом для курения в данной камере определен санитарный узел. Оконные проемы оборудованы оконной камерной решеткой в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний».

Для проветривания камерные окна оборудованы специальным устройством для открытия. Требования п. 10.5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в части размеров оконных блоков, которые не могут быть менее 1,2 м х 0,9 м, в камере № 38, соблюдены.

В соответствии с требованиями п. 136 приказа Минюста России от 14 октября 2005года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ст. 1064, 1069 ГК РФ следует, что для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы предусмотренных законом обязанностей, а так же причинно-следственную связь между противоправными действиями (вины) и причиненным вредом.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, вреда его здоровью незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц учреждения, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Рыбакина ** о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рыбакина ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья