Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2019 по иску Ванеева Андрея Владиславовича к Министерству юстиции Российской Федерации об обязании назначить проведение служебной проверки в отношении начальника отдела по работе с кадрами центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации для дальнейшего привлечения к дисциплинарной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Ванеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением Министерству юстиции Российской Федерации об обязании назначить проведение служебной проверки в отношении начальника отдела по работе с кадрами центрального аппарата Минестерства юстиции Российской Федерации для дальнейшего привлечения к дисциплинарной ответственности, в обосновании своих требований указал, что в соответствии со служебным контрактом от 20.05.2014 года №96 истец проходил службу в центральном аппарате Министерства юстиции России и замещал должность референта департамента государственной службы и кадров на основании приказа Минюста России от 20.05.2014 года №584-лс.

Служебный контракт между истцом и ответчиком был расторгнут 27.03.2017 года по инициативе истца.

В судебном заседании, проводимом 06.07.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, представитель Минюста России Тихонова Е.А. представила судебной коллегии персональные данные из личного дела истца. Данные сведения были получены без его согласия. При этом судебная коллегия персональные данные истца не запрашивала.

В связи с увольнением истца из Минюста России 27.03.2017 года, данное им (истцом) согласие на обработку персональных данных прекратило свое действие, в силу чего ответчик не имел право без его (истца) согласия осуществлять обработку, сбор и использование персональных данных истца.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать ответчика назначить служебную проверку для привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации о персональных данных и о гражданской службе в отношении начальника отдела по работе с кадрами центрального аппарата Минюста России Тихоновой Елены Александровны.

Истец и его представитель Блинков Н.Ш. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Яковлев А.В., Тихонова Е.А. в судебное заседание явились, доводы истца оспорили по доводам письменного отзыва на иск, просили суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 7,9 Федерального закона от 27.06.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со служебных контрактом от 20.05.2014 года №96 с, проходил службу в центральном аппарате Министерства юстиции России и замещал должность референта департамента государственной службы и кадров на основании приказа Минюста России от 20.05.2014 года №584-лс.

Был уволен с занимаемой должности по собственному желанию 27.03.2017 года на основании приказа №306-лс от 22.03.2017 года.

В ходе заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06.07.2018 года, представитель ответчика представила на заседание суда приказ об увольнении истца, заявление истца об увольнении, заявление истца о согласии отправки трудовой книжки по почте, копии листков нетрудоспособности истца, сведения о заработной плате истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик незаконно осуществил обработку, сбор и использование его персональных данных, без его согласия.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.06.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании данной нормы закона, представитель ответчика имел право предъявить указанные выше документы в связи с участием в гражданском судопроизводстве.

При этом, суд находит, что не имеет правового значения, запрашивалось ли судебной коллегией данные документы или нет, так как в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, суд также исходит из того, что в силу ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего, а это означает, что проведение служебной проверки и привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности относится только к компетенции нанимателя и является его правом, а не обязанностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ванеева Андрея Владиславовича к Министерству юстиции Российской Федерации об обязании назначить проведение служебной проверки в отношении начальника отдела по работе с кадрами центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации для дальнейшего привлечения к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.