Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя ответчика по доверенности Мелихова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2019 по исковому заявлению Титаренко ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титаренко ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в размере 4 000 000 руб., ссылаясь на незаконные условия содержания.

В судебное заседание истец Титаренко ** не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Мелихов * явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение его прав за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 У ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как установлено судом Титаренко **, ** года рождения, с 22 января 2018 года по 13 марта 2018 года, с 16 марта 2018 года по 27 марта 2018 года содержался в камерном помещении № 55 режимного корпуса «Б» ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеющим площадь 14,94 кв. метра. За время содержания Титаренко ** в данной камере совместно с ним содержалось не более трех заключенных.

Титаренко ** прибыл в СИЗО-5 на основании постановления СО по ОВД 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу на основании ст.77.1 УИК РФ в качестве свидетеля.

Согласно п.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Таким образом, на момент пребывания в камере № 55, СИЗО-5 являлось местом отбывания истцом наказания.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ осуществляется регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, порядка деятельности учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются гарантии прав и законных интересов осужденных.

В соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действует режим - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Титаренко ** осужден к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с п. 42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камерное помещение оборудовано: двухъярусными кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, урной для мусора, штепсельной двойной розеткой для подключения бытовых приборов в количестве 1-ой штуки, светильниками дневного освещения в количестве 2-х штук и светильником ночного освещения, вызывной сигнализацией.

В камерном помещении имеется следующее санитарное оборудование: санитарный узел, раковина. Санитарный узел полностью отделен перегородкой (от пола до потолка) обеспечивающей приватность. Также имеется одно окно размером 2,25 кв.м., которое может обеспечивать естественную вентиляцию помещения и его естественное освещение, а также радиатор одна система водяного отопления, центральное холодное, и горячее водоснабжение.

За время пребывания в СИЗО-5 истец за медицинской помощью не обращался, на ухудшение своего здоровья не жаловался.

Для приема пищи Титаренко ** был обеспечен посудой и столовыми приборами, в соответствии с Приказом № 1 ФСИН России от 27 сентября 2005 года № 787.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводится профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератация, в соответствии с приказом МВД СССР № 285 от 17 ноября 1989 года и ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Питание осужденных осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказом ФСИН России от 02.09.2016 3696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Кроме того, судом установлено, что истец содержался в СИЗО-1 в периоды с 20 января 2003 года по 25 мая 2007 года, с 26 апреля 2017 года по 11 сентября 2017 года, с 11 сентября 2018 года и по настоящее время.

Судом проведены доводы истца о том, что туалет в камерных помещениях не являлся отдельной зоной, что не находят своего подтверждения и опровергается справкой от 08 апреля 2019 года № 65/ТО/61/3/2-336юр.

Также судом проверены доводы истца о том, что в камерных помещениях отсутствовала горячая вода, однако, судом данные доводы признаются несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что учреждение, в котором содержался осужденный не имеет технической возможности провести горячую воду в каждую камеру, обеспечивает горячей водой лиц, содержащихся в учреждении иным способом, в том числе путем выдачи электронагревательных приборов.

Данные обстоятельства соответствуют нормам Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ».

Истцом указаны доводы о том, что в камерном помещении температура не соответствует установленным нормам, недостаточное освещение, отсутствие дератизации камерных помещений, имеется плесень и грибок не находят своего подтверждения и опровергаются справками, представленными ИУ 08.04.2019 года № 65/ТО/61/3/2-332юр, 08.04.2019 года № 65/ТО/61/3/2-ЗЗЗюр, от 08.04.2019 г. № 65/ТО/61/3/2- ЗЗОюр и от 08.04.2019 г. № 65/ТО/61/3/2-331юр.

Одиночное содержание истца производилось по основаниям ст. 32 Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Истец также содержался в СИЗО-4 в период с 22 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года.

Из представленных суду документов, следует, что содержание осужденного в данном учреждении соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 15.06.1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа МЮ РФ от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ».

Кроме того, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 13 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года, следовал транзитом из ИЗ-47/4 Ленинградской области в ИК-5 ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Красный Берег, Соликамский район. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающие неправомерные действий со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые могли бы повлечь нравственные и физические страдания истца, суду не представлены.

Устных и письменных обращений Титаренко ** за период с 13 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года в ИУ не поступало, что подтверждается выпиской из Журнала учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 3 № 238, Журнала учета предложений, жалоб и заявлений, содержащихся в ФБУ ИЗ-59/1 г. Перми № 704.

Также согласно данным карточки специального учета Титаренко ** содержался в камере № 223 корпусного отделения № 3.

Камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю оборудуются в соответствии с Приказом № 189.

Согласно ФЗ-103 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. В техническом паспорте, содержатся основные технические характеристики зданий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период с 1998 года и по настоящее время перепланировка помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не проводилась. Согласно данным технического паспорта 1998 года площадь камеры № 223 составляла 25,20 м2, жилая площадь 24,30 м2, площадь санузла 0,90 м2, предложенный к установлению лимит 6 человек.

Как установлено судом истец содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 согласно требованиям ст. 33 ФЗ-103, требованиям раздельного размещения по камерам, а также на основании Плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается только в случаях, предусмотренных Приказом № 189.

Согласно справки начальника филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Титаренко ** по прибытии в ФКУ СИЗО-1 (13.11.2010 года) был осмотрен дежурным медицинским работником. За время содержания в учреждении за медицинской помощью в устной или письменной форме не обращался.

Титаренко ** содержался в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 18 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 года и с 07 июля 2014 года по 14 июля 2014 года. Однако, суду сведения о его содержании не представлены в виду большого срока давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда, либо постановлением судьи.

Частью 1 ст. 99 УИК РФ установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовноисполнительной системы - пяти квадратных метров.

Частью 2 ст.99 УИК РФ установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены.

Осуждённые, прибывшие в транзитно-пересыльный пункт ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю на непродолжительный период времени, обеспечиваются постельными принадлежностями (согласно инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осуждённых от 08.11.2001 г. № 18/29-395) и предметами первой необходимости из подменного фонда ТПП.

Камеры, ТПП ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, оборудованы в соответствии с п. 14.53 Приказа № 130 дсп от 02.06.2003 г. Минюста России «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно справке, представленной группой специального учета, осужденный Титаренко ** отбывал наказание в исправительной колонии № 5 ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в период с 01 декабря 2010 года по 07 июля 2014 года (ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю).

Из архивной справки отдела информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю от 19.12.2018 года № 60/59/12-5548 следует, что в штатном расписании ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в колонии № 5 строгого режима, лимит наполнения в 2007 г. - 1277 мест, в 2011 г. - 1277 мест, в 2012 г. - 1277 мест.

По прибытии в ИК-5 истец был помещен в карантинное отделение учреждения, после чего был распределен для проживания в отряд № 1.

Согласно справки врио начальника ФКУ КП-7 в общежитии № 1 для содержания осужденных 5 жилых помещений на 94 спальных места. Общая жилая площадь помещений составляет 189,1 м2. Жилая площадь в расчете на одного осужденного к лишению свободы составляла более 2 м2 на человека, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Каждый осужденный был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями.

Данных о том, что помещение отряда № 1 общежития № 1 в юридически значимый период находилось в ином техническом состоянии - истцом не представлено.

Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы № 30138/02 Тагир ** (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» отметил, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

Согласно приказу Минюста РФ от 02.06.2003г. №130-дсп, подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осужденных не предусмотрен.

Вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в отряде для размещения осужденных к лишению свободы не является нарушением, влекущим безусловное взыскание компенсации морального вреда отражен Верховным Судом Республики Коми (апелляционное определение от 15.10.2015г. № 33- 5636/2015).

Согласно справки врио начальника ФКУ КП-7, представленной в материалы дела, по прибытии в исправительную колонию № 5, в декабре 2010, осужденному Титаренко ** были выданы предметы вещевого довольствия.

Частью 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Также судом установлено, что на основании Приказов ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Титаренко ** осуществлял трудовую деятельность в следующих должностях: приказ № 142ос/т от 25.08.2011 - дневальный отряда № 1; приказ № 198ос/т от 09.07.2013 - повар; приказ № 347ос/т от 14.11.2013 - подсобный рабочий по ремонту отряда, следовательно Титаренко ** не осуществлял трудовую деятельность рабочим на наружных работах и в неотапливаемых помещениях.

Согласно справке заведующего канцелярией, представленной в материалы дела, в период отбывания наказания с 01.12.2010 года по 07.07.2014 года от осужденного Титаренко ** за № 60/48-Т-16 от 25.05.2011 поступило одно обращение в адрес Прокуратуры Пермского края, г. Пермь. Согласно Журнала приема осужденных по личным вопросам за 2013 год, Титаренко ** 07.02.2013 года один раз обратился на личный прием к администрации учреждения по вопросу начисления заработной платы. Обращений, заявлений Титаренко **. на ненадлежащие условия содержания, в спорный период, не поступало.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств содержание осужденного Титаренко ** в период 01.12.2010 года по 07.07.2014 года в исправительной колонии № 5 ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю полностью соответствовало условиям, определяемым нормами действующего законодательства, какие-либо нарушения его законных прав и интересов отсутствовали.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области истец содержался с 17.04.2017 года по 19.04.2017 года (камера № 24 режимного корпуса № 5); с 13.09.2017 года по 19.09.2017 года (камера № 11 режимного корпуса № 5).

Истец содержался в следственном изоляторе в соответствии с требованиями УИК РФ, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Согласно плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, норма санитарной площади в отношении Титаренко ** на момент содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области была соблюдена.

В период содержания Титаренко ** организация питания в учреждении осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материальнобытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В период содержания в следственном изоляторе Титаренко ** неоднократно обращался за медицинской помощью, после чего ему назначалось лечение.

Кроме того, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области Титаренко ** с жалобами не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии следственного изолятора.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы», с указанием сроков хранения документы, подтверждающих периоды, а так же условия содержания Титаренко ** в 2003 году, учитывая, что прошло более 15 лет, не сохранились.

22 сентября 2014 года Титаренко ** прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, убыл 28.09.2014 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области железнодорожным караулом до станции Воронеж, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 28.03.2019 года № 66/15/11-тр о перемещении и содержании осужденного Титаренко **., в следственном изоляторе за период с 22.09.2014 года по 28.09.2014 года.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 28.03.2019 года о количестве лиц, содержавшихся совместно с осужденным Титаренко ** **г.р., в камере № 154 режимного корпуса № 3 в период с 22.09.2014 по 28 сентября 2014 года в указанный период времени Титаренко ** содержался в камере № 154 режимного корпуса № 3.

В исковом заявлении Титаренко ** указывает на перенаселение камеры, в которой он содержался. Однако, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 28.03.2019 года по условиям содержания осужденного Титаренко ** содержавшегося в ФКУ СИЗО-1 в период с 22.09.2014 года по 28.09.2014 года в камере № 154 режимного корпуса № 3 санитарная площадь камер соответствует ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В указанный период времени в камере № 154 режимного корпуса № 3 осужденный Титаренко **содержался совместно с одним сокамерником.

Аналогичные сведения подтверждаются и справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 28.03.2019 года о количестве лиц, содержавшихся совместно с осужденным Титаренко ** в камере № 154 режимного корпуса № 3 в период с 22.09.2014 года по 28.09.2014 года.

В исковом заявлении Титаренко ** указывает на ненадлежащие условия содержания в данном исправительном учреждении, однако доказательств подтверждающих указанные в иске обстоятельства истцом не представлены. При этом, согласно справке начальника учреждения, во время нахождения в учреждении осужденный Титаренко ** с жалобами и заявлениями к сотрудникам учреждения не обращался.

В исковом заявлении Титаренко ** указывает на низкий уровень медицинского обслуживания в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Однако, согласно журналу № 37 (заведен 01.01.2014 года, окончен 31.12.2015 года) амбулаторного приема врача-терапевта режимного корпуса № 3 за период содержания Титаренко **. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области за медицинской помощью к сотрудникам филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, не обращался.

В период содержания в учреждении состояние здоровья Титаренко **., **г.р., было удовлетворительным, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Саратовской области от 26.03.2019 № 66/ТО/23/20- 258.

В исковом заявлении Титаренко ** указывает на угрозы и оскорбления, а также применение необоснованной физической со стороны персонала учреждения в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Саратовской области. Однако, согласно журналу регистрации информации о происшествиях № 1157-2014 и книге регистрации сообщений о преступлениях № 26-2014 физическая сила и специальные средства в отношении осужденного Титаренко ** в период его содержания в учреждении с 22.09.2014 года по 28.09.2014 года не применялись. Угрозы и оскорбления в адрес осужденного Титаренко ** со стороны сотрудников следственного изолятора не высказывались, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Саратовской области от 28.03.2019 года.

Согласно данным журнала учета приема осужденных и следственно-арестованных по личным вопросам № 38-2014, осужденный Титаренко ** на личный прием к начальнику учреждения за период содержания в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Саратовской области с 22.09.2014 года по 28.09.2014 года не обращался, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Саратовской области от 28.03.2019 № 66/15/1.

Согласно данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб № 71-2014 (1-2 тома) осужденный Титаренко **., на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в судебные органы, а также в Европейский суд по правам человека за период содержания в следственном изоляторе с 22.09.2014 года по 28.09.2014 года не обращался, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области о количестве обращений осужденного Титаренко **., в ЕСПЧ и судебные органы на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе с 22.09.2014 года по 28.09.2014 года.

Также истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 29.09.2014 года по 03.10.2014 года в камере №110, с 16.01.2018 года по 21.01.2018 года в камере № 93.

Камеры, в которых содержался истец, оборудованы в соответствии с требованием п. 42 Приказа № 189 от 14.10.20015 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

На период содержания Титаренко ** в СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской норма санитарной площади в расчете на одного осужденного предусмотрена в размере 2 кв.м. - соблюдалась, что подтверждается книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Согласно журналу учета № 94 «Учета предложений, заявлений который начат, 09.01.2018 года, обращений Титаренко ** в адрес администрации учреждения по поводу каких-либо нарушений условий содержания не поступало.

В отношении подведомственных учреждений УФСИН России по Белгородской области истец указывает: на ненадлежащие условия при конвоировании осужденного; при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области; при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области; при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области.

Судом установлено, что 08.10.2014 года Титоренко ** был этапирован плановым автодорожным караулом из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области г. Старый Оскол в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Белгородской области г. Белгород на спецавтомобиле КАМАЗ- 4308 АЗ-2, в котором предусмотрено согласно нормам посадки 31 место, Титоренко ** содержался в камере № 2 нормы посадки которой составляет 15 мест, Титоренко ** содержался с 6 осужденными в камере, условия содержания при конвоировании и время следования в пути не могло вызвать нервный срыв. При передаче осужденного Титоренко ** в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области жалоб, претензий и заявлений от осужденного Титоренко ** в адрес караула по конвоированию не поступило, о чем сделана запись ДПНК ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в путевом журнале караула.

09 декабря 2016 года Титоренко ** был этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области г. Валуйки спецавтомобилем «Валдай» ГАЗ-331006 АЗ в одиночной камере № 6 согласно режима содержания. При сдаче осужденного Титоренко ** в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области жалоб, претензий и заявлений от осужденного Титоренко ** в адрес караула по конвоированию не поступило, о чем сделана запись ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области г. Валуйки в путевом журнале караула.

06 апреля 2017 года осужденный следовал от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области г. Валуйки в спецавтомобиле «Валдай» ГАЗ-331006 АЗ в камере № 5 с 3 осужденными в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области.

13 апреля 2017 года осужденный был отконвоирован из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области встречным караулом к плановому железнодорожному караулу по маршруту № 15 на спецавтомобиле «Валдай» ГАЗ-331006 АЗ в камере № 6 согласно режима содержания. Время следования в пути составляет 20 минут. Передача осужденных на обменном пункте станции Белгород осуществляется путем постановки спецавтомобиля вплотную к спецвагону. Согласно схеме охраны специалист кинолог несет службу на обменном пункте за пределами 1 линии охраны в 10 метрах от спецавтомобиля, что не позволяет специалисту-кинологу находиться в близости от спецконтингента. При сдаче осужденного Титоренко ** плановому железнодорожному караулу по маршруту №15 жалоб, претензий и заявлений от осужденного Титоренко ** в адрес встречного караула по конвоированию не поступило, о чем сделана запись НК в путевом журнале.

25.09.2017 года от ФКУ ОК УФСИН России по Белгородской области был назначен встречный караул к плановому железнодорожному караулу по маршруту № 15, которым прибыл осужденный Титоренко **

Конвоирование осужденного Титоренко ** встречным караулом от обменного пункта станции Белгород до ФКУ ПК-5 УФСИН России по Белгородской области осуществлялось на спецавтомобиле «Валдай» ГАЗ-331006 АЗ. Осужденный Титоренко ** конвоировался в общей камере, в которой было размещено всего 4 осужденных, о чем имеется запись в путевом журнале. При сдаче осужденного Титоренко ** в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области жалоб, претензий и заявлений от осужденного Титоренко ** в адрес караула по конвоированию не поступило, о чем сделана запись ДПНК ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в путевом журнале караула.

16 января 2018 года осужденный Титоренко ** был отконвоирован из ФКУ ИК -5 УФСИН России по Белгородской области встречным караулом к плановому железнодорожному караулу по маршруту №73 на спецавтомобиле КАМАЗ-4308 АЗ-2 в котором предусмотрено согласно нормам посадки 31 место, Титоренко ** содержался в камере № 3 нормы посадки которой составляет 15 мест, Титоренко ** содержался в камере один, следовательно дискомфорта в пути не было.

С учетом изложенного, доводы истца, указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно камерной карточке Титаренко ** содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области с 04.10.2014 года по 08.10.2014 года.

Согласно справке составленной по журналу количественной проверки, Титаренко ** с 04.10.2014 года по 07.10.2014 года содержался в камере № 336 площадью 16.72 кв.м, лимит наполнения 4 человека. В период с 04.10.2014 года по 07.10.2014 года в данной камере содержалось от 2 до 3 человек, на каждого приходилось 8,36 кв.м, и 5,58 кв.м.. В период с 07.10.2014 года по 08.10.2014 года истец содержался в камере № 34 площадью 30,52 кв.м., лимит наполнения 8 человек, на каждого приходилось 15,26 и 10,17 кв.м.

Согласно справке составленной по журналу амбулаторного приёма с 04.10.2014 года по 08.10.2014 года Титаренко ** с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Согласно журналу учёта прогулки подозреваемых, обвиняемых, осужденных в период с 04.10.2014 года по 08.10.2014 года Титаренко ** ежедневно предоставлялась прогулка в течение 1 часа.

С 08.10.2014 года по 09.12.2016 года, с 25.09.2017 года по 16.01.2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Титаренко ** был распределен в отряд осужденных №3.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Правилам внутреннего распорядка |в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области установлен строго регламентированный распорядок дня.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ПК -5 УФСИН России по Белгородской области от 05.04.2019 года осужденный Титаренко ** с жалобами на санитарные, коммунально-бытовые условия содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 не обращался.

Факты о применении физической силы к осужденному Титаренко ** не нашли своего подтверждения.

Согласно справке начальника здравпункта филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России за период 2016-2017 года фактов получения телесных повреждений осужденным Титаренко ** зафиксировано не было.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «а» и «в» ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации).

В период отбывания наказания Титаренко ** в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области на осужденного накладывались взыскания с соблюдением порядка наложения дисциплинарных взысканий.

С 09.12.2016 года по 06.04.2019 года Титаренко ** отбывал наказание в участке колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области. С условиями и порядком отбывания наказания осужденный Титаренко ** был ознакомлен 09.12.2016 года, под роспись.

12.12.2016 года при проведении внепланового обыска сотрудниками отдела безопасности, оперативного отдела и дежурной смены учреждения на участке колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области у осужденного были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: в ходе личного обыска, во внутреннем кармане куртки, обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»; в ходе обыска сумки с личными вещами, среди личных вещей осужденного Титаренко ** обнаружен сотовый телефон NOKIA-1800 в выключенном состоянии, а также зарядное устройство «ASUS».

12.12.2016 года, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение и использование запрещенных предметов, Титаренко ** был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением ** районного суда от 15.02.2019 года в удовлетворении административного иска Титаренко ** к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области было отказано. Действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области признаны законными и обоснованными. Решение вступило в законную силу 18 мая 2017 года.

Суду представлены сведения, согласно которым в период содержания в камере штрафного изолятора № 4 Титаренко ** неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

14 апреля 2017 года Титаренко ** прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области и 15 апреля 2017 года убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В период нахождения в учреждении истца он содержался: камера № 105, в период времени с 14.04.2017 года по 15.04.2017 года, площадь камеры составляет 14,9 квадратных метров; камера № 15, в период с 21.09.2017 года по 24.09.2017 года, площадь камеры составляет 32,4 квадратных метра.

В исковом заявлении истец указывает на то, что во всех учреждениях условия содержания полностью аналогичны условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-4 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Однако, данное утверждение не соответствует действительности. В период содержания в учреждении истца в камерах № 15 и № 105, установленная действующим законодательством норма санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 квадратных метров была соблюдена, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Устных и письменных жалоб и заявлений от истца, в период его содержания в ФКУ СИЗО-1, о вышеуказанных недостатках, не поступало.

В своём заявлении истец указывает на низкий уровень медицинского обслуживания в период его содержания в СИЗО-1. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в период содержания истца в СИЗО-1 медицинская помощь организована в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 года № 640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы», что подтверждено справкой должностного лица. При этом, в период содержания в СИЗО-1 истец за медицинской помощью не обращался, что также подтверждён справкой должностного лица.

В период содержания истца физическая сила и специальные средства в отношении последнего не применялись. Данный факт подтверждён справкой должностного лица.

Письменных обращений по вопросам ненадлежащих условий содержания от истца в период его содержания в СИЗО-1 не поступало.

Обязательства по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наступление неблагоприятных последствий; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При этом, в соответствие с презумпцией вины деликтных обязательств, установленной п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика.

В соответствие с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. А в соответствии с п. 3 данного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Таким образом, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ему, как заключенному под стражу, было отказано в реализации прав, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей опровергаются доказательствами, представленными ответчиком к отзыву.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.».

В данном случае Титаренко ** факт причинения ему физических и нравственных страданий не доказан.

Кроме того, Верховный Суд РФ в вышеназванном определении указал, что при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно- гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Титаренко ** о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Титаренко ** к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья