Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5736

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Слизовском АА.,

с участием переводчика Омер Сухсил Юсиф

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-438/2019 по административному исковому заявлению Тасабих Адам Осман Сабиль к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании принять ходатайство о признании беженцем

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Замятина Д.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Ракитского Д.С., возражения административного истца Тасабих Адам Осман Сабиль и его представителя адвоката Васильева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тасабих А.О.С. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании принять ходатайство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года постановлено: «Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в принятии у Тасабих Адам Осман Сабиль ходатайства о признании беженцем. Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве принять от Тасабих Адам Осман Сабиль ходатайство о признании беженцем».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Ракитского Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Тасабих Адам Осман Сабиль и его представителя адвоката Васильева М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Тасабих А.О.С. указывал на то, что 27 марта 2019 года обратился к административному ответчику с ходатайством о признании его беженцем, однако предусмотренные в этом случае по закону процедуры с ним не проводились, в принятии ходатайства отказали и решение по нему по существу не принималось, что нарушает права иностранного гражданина, поскольку его безопасное возвращение в страну гражданской принадлежности невозможно, у него имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования в случае возвращения на родину.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом из объяснений административного истца и ответчика, представленных письменных доказательств, показаний допрошенного свидетеля Царевского В.В. было установлено, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2019 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

27 марта 2019 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем, которое у него принято не было.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального и процессуального закона, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению и исходил при этом из того, что утверждения иностранного гражданина о незаконном, нарушающем его права, бездействии миграционного органа при исполнении возложенных на него обязанностей объективными аргументами административного ответчика не опровергнуты.

Названные суждения суда первой инстанции по существу спора судебной коллегией признаются правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы (доказательства), почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения).

В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прав самостоятельного юридического лица, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах и временном убежище, на момент возникновения спорных правоотношений, были урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 07.11.2017 N 838 (далее - Административный регламент).

Согласно указанному Административному регламенту иностранцу, заявившему о желании быть признанным беженцем на территории Российской Федерации и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через законного представителя подается ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания; представляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; фотографии, заполняется анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 22 и 22.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем - принятие решения:

об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу и направлении уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

о признании беженцем и выдаче удостоверения беженца;

об отказе в признании беженцем и направлении уведомления об отказе в признании беженцем.

Действующее законодательство о беженцах, учитывая всю экстраординарность означенной процедуры, не предусматривает случаев, при которых в принятия такого рода ходатайства иностранному гражданину может быть отказано, о чем прямо указано в пункте 36 Административного регламента, согласно которому основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют; пунктом 37 Административного регламента предусмотрены случаи, когда в рассмотрении принятого от иностранца ходатайства о признании беженцем по существу отказывается, в частности, если в отношении заявителя возбуждено уголовное дело за совершение преступления на территории Российской Федерации; заявителю ранее было отказано в признании беженцем в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах" при условии, что обстановка в стране его гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) со дня получения отказа и до дня подачи нового ходатайства не изменилась; заявитель получил обоснованный отказ в признании беженцем в любом из государств, присоединившихся к Конвенции Организации Объединенных Наций 1951 года о статусе беженцев и (или) Протоколу 1967 года, касающемуся статуса беженцев, при условии, что правовые нормы признания беженцем в данном государстве не противоречат законодательству Российской Федерации; заявитель имеет гражданство третьего государства, защитой которого может воспользоваться, или право на пребывание на законном основании на территории третьего государства при отсутствии обоснованных опасений стать жертвой преследований в третьем государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; заявитель прибыл из иностранного государства, на территории которого имел возможность быть признанным беженцем; заявитель покинул государство своей гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) не в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) из опасений понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершенное в нем иное правонарушение; заявитель был вынужден незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации с намерением ходатайствовать о признании беженцем, однако со дня пересечения Государственной границы Российской Федерации не обратился с таким ходатайством в течение суток или в иной срок, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах"; заявитель отказывается сообщить сведения о себе и (или) об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации; заявитель состоит в браке с гражданкой (гражданином) Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации; заявитель уже имеет разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 74, 75, 95 Административного регламента после передачи ходатайства о признании беженцем на рассмотрение уполномоченному сотруднику территориального органа ФМС России данным сотрудником проводится опрос заявителя с заполнением анкеты; после опроса заявителя с заполнением анкеты с заявителем проводится индивидуальное собеседование. Вопросы, касающиеся мотивов обращения заявителя с ходатайством о признании беженцем, и ответы на них фиксируются в опросном листе; рассмотрение ходатайства по существу предусматривает: проведение дополнительных индивидуальных собеседований с заявителем с оформлением опросных листов; всестороннее изучение причин и обстоятельств, сообщенных заявителем в обоснование своего ходатайства о признании беженцем, в том числе информации, содержащейся в материалах предварительного рассмотрения ходатайства, и сведений, представленных заявителем во время дополнительных индивидуальных собеседований; проверку достоверности сведений, сообщенных заявителем и прибывшими с ним членами семьи; установление наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О беженцах"; получение и использование информации о положении в стране гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) заявителя.

В Федеральном законе «О беженцах» не имеется положений, допускающих, что государственный орган вправе не принимать документы для предоставления государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации, и как следствие не рассматривать ходатайство о признании беженцем по существу ввиду принятия решения по заявлению одного и того же иностранного гражданина о предоставлении ему временного убежища об отказе в этом.

Анализируя применительно к изложенному действия административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, судебная коллегия оснований полагать их соответствующими установленной административной процедуре не находит; применительно к частям 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца, подтвержденные показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции показаниями свидетеля, об обращении с ходатайством 27 марта 2019 года и отказе в приме документов; аргументы ответчика о том, что истец в указанную дату в миграционный орган не обращался, являются голословными и опровергаются показаниями свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, они последовательны, непротиворечивы, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом административным ответчиком не представлены доказательства и того, что ходатайство Тасабих А.О.С. было принято и рассмотрено в установленном порядке с принятием по нему решений, поименованных в пункте 22.1 Административного регламента.

При таких данных, вывод суда об установлении в рассматриваемом деле необходимой совокупности обстоятельств, поименованной в части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований признается судебной коллегией правомерным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется; законодательный запрет иностранным гражданам обращаться с ходатайством о признании беженцем после принятия в отношении них решения по заявлению о предоставлении временного убежища отсутствует, в связи с чем действия территориального органа МВД России на региональном уровне не соответствовали требованиям действующего законодательства; допущенное бездействие в рассматриваемых правоотношениях, безусловно, нарушает права иностранного гражданина на рассмотрение ходатайства о признании беженцем в установленном порядке. Бремя доказывания между сторонами распределено верно, в соответствии со статьями 62 и 226 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Замятина Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: