Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-12550/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» Половинчика А.М. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 11 марта 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы в отношении ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции № **** от 11 марта 2019 года ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» Половинчик А.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывая на то, что административным органом не представлено доказательств, что имеются наросты льда (сосулек, ледяных св6есов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и/или накопление снега на скатной кровле свыше 5 см.

Законный представитель ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Выслушав представителей ОАТИ г. Москвы – Новикову О.В., Трухину Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 (далее – Правила), собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Пунктом тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 04 марта 2019 года в 17 час. 02 мин. по адресу: ****, должностными лицами ОАТИ г. Москвы выявлено, что собственником здания ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» не приняты меры по удалению сосулек, ледяных свесов и снега с кровли здания, что является нарушением п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018.

Действия ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» подтверждены следующими доказательствами: поручением № **** от 02 марта 2019 года; фотоматериалом; выписками из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина Общества не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что административным органом не представлено доказательств о наличии наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и/или накопление снега на скатной кровле свыше 5 см, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела фотоснимками, а также фотоснимками, представленными представителями ОАТИ г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции, приобщенных к материалам дела.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни должностному лицу административного органа, ни суду первой инстанции не представлены доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» имелась.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Технической инспекции № *** от 11 марта 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «С энд М МЕНЕДЖМЕНТ» Половинчика А.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов