Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2019 по иску Фокичева Александра Николаевича, Фокичевой Татьяны Михайловне, Фокичева Сергея Николаевича, Фокичевой Татьяны Владимировны к Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Фокичев А.Н., Фокичева Т.М., Фокичев С.Н., Фокичева Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указали, что ими были приобретены авиабилеты бизнес-класса авиакомпании «турецкие авиалинии».

06 октября 2018 года при регистрации на рейс ТК 414 в аэропорту Внуково истцы зарегистрировали багаж до Касабланки, но посадочные талоны смогли получить только на рейс Москва-Стамбул. При этом им предложили получить посадочные талоны до Касабланки в аэропорту Стамбула.

По прилету в аэропорт г.Стамбула, истцы смогли получить посадочные талоны на рейс, который вылетал только на следующий день 07 октября 2018 года. То есть задержка вылета рейса составила 18 часов 15 минут.

В связи с длительной задержкой рейса истцам пришлось заселиться в гостиницу и оплатить ее услуги в размере 14 942,96 рубля.

Данными действиями ответчик причинил истцам моральный вред.

В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 51 349,80 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в пользу истца Фокичева А.Н. в размере 1 900,00 рублей, в пользу остальных истцов по 1 700,00 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в пользу Фокичева Александра Николаевича расходы по оплате гостиницы в размере 14 942,96 рубля.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Образцова М.Д., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кащеева О.Ф. в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, частично признала исковые требования, не возражала против удовлетворения в части взыскания с ответчика расходов по оплате гостиницы, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, представила расчет штрафа, в части компенсации нотариальных расходов просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст.19 Монреальской конвенции, Перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

В силу п.1 ст.22 Конвенции в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования.

В силу ст.29 Конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что истцы на сайте ответчика приобрели авиабилеты бизнес-класса, что подтверждается копиями электронных билетов, приобщенных к материалам дела.

06 октября 2018 года при регистрации на рейс ТК 414 в аэропорту Внуково, истцы зарегистрировали багаж до Касабланки, но посадочные талоны смогли получить только на рейс Москва-Стамбул. При этом истцам предложили получить посадочные талоны до Касабланки в аэропорту Стамбула.

По прилету в аэропорт г.Стамбула, истцы смогли получить посадочные талоны на рейс, который вылетал только на следующий день 07 октября 2018 года. То есть задержка их вылета составила 18 часов 15 минут.

В связи с длительной задержкой рейса истцам пришлось заселиться в гостиницу и оплатить ее услуги в размере 14 942,96 рубля, что подтверждается копией документа из отеля на сумму 1 384,89 турецких лир.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала указанные выше обстоятельства и пояснила суду, что истцы не смогли своевременно вылететь по причине сбоя в электронной системе.

Ответчик признал требования истца Фокичева Александра Николаевича в части взыскания с ответчика расходов на оплату гостиницы в размере 14 942,96 рубля, в силу чего, данные требования подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.120 Воздушного кодекса РФ За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о взыскании штрафа в пользу каждого из истцов в размере 51 349,80 рублей исходили из того, что по новым правилам компенсация равна 1 850 рублей за каждый час задержки и произвели расчет штрафа исходя из информации службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05 апреля 2017 года «О присоединении Российской Федерации к Монреальской Конвенции».

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как нормами действующего законодательства (ст.120 ВК РФ), предусмотрена иная ответственность за просрочку доставки пассажира.

При этом суд обращает внимание, что присоединение происходит со следующей оговоркой: "Российская Федерация в соответствии со статьей 57 Конвенции заявляет, что она оставляет за собой право не применять положения Конвенции в отношении международных воздушных перевозок, выполняемых Российской Федерацией в некоммерческих целях в связи с осуществлением ее функций и обязанностей в качестве суверенного государства; перевозки лиц, груза и багажа, осуществляемой для своих военных властей, на воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации или арендованных ею, которые полностью зарезервированы этими властями или от их имени".

В силу ст.5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, производиться с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83,49 рубля, с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исходя из вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 450 рублей (100 х 25% х 18).

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 000,00 рублей.

Обсуждая доводы истцов о взыскании штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ГПК Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Согласно ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:

6) перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются: 1) к договору перевозки.

Материалами дела не установлено, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям права страны места жительства потребителей, в связи с чем, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться исключительно нормами права страны, осуществляющей исполнение договора перевозки.

Таким образом, на отношения возникшие между истцами и ответчиками не распространяется действия закона о защите прав потребителей, так как ответчик является иностранным юридическим лицом.

В связи с чем требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов нотариальных расходов, так как к материалам дела не приобщены оригиналы нотариальной доверенности, а представленные суду копии доверенности выданы не для ведения данного конкретного дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 651,72 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Авиакомпании «Турецкие авиалинии» в пользу Фокичева Александра Николаевича, Фокичевой Татьяны Михайловны, Фокичева Сергея Николаевича, Фокичевой Татьяны Владимировны штраф в размере 450,00 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Авиакомпании «Турецкие авиалинии» в пользу Фокичева Александра Николаевича в счет возмещения ущерба по оплате отеля в размере 14 942,96 рублей.

Взыскать с Авиакомпании «Турецкие авиалинии» в пользу Фокичева Александра Николаевича, Фокичевой Татьяны Михайловны, Фокичева Сергея Николаевича, Фокичевой Татьяны Владимировны в счет компенсации морального вреда по 5000,00 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Взыскать с Авиакомпании «Турецкие авиалинии» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 651,72 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: