Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. , при секретаре Цукановой О.А., с участием прокурора Бабушкиной И.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2019 по иску Гутниковой Тамары Михайловны к ГУП «Мосгортранс», АО «Альфа Страхование» о взыскании утраченного заработка, медицинских расходов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс», с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д.60) по состоянию на 17 декабря 2019 г. просила суд взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Гутниковой Т.М. 139 219,61 руб. - медицинские расходы; утраченный заработок в размере 212 542,60 руб., в счет компенсации морального вреда 700 000,00 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2015 в 18 часов 19 минут на пересечении проезжих частей Рязанского проспекта с Самаркандским бульваром вблизи дома № 84\2 по Рязанскому проспекту по г. Москве, Гутниковой Тамаре Михайловне был причинен физический вред средней степени тяжести, в связи с чем частично утрачена трудоспособность, виновником которого согласно материалов дела об административном правонарушении, признан Курбанов Ф.О., являющийся водителем автобуса марки «Лиаз 529222-0000010», государственный регистрационный знак Е096177РУС.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не оплачен истец обратилась в суд.

Определением суда АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика (том1, л.д.162).

Определением суда от 25 сентября 2019 г. (том2, л.д.27) АО «Альфа Страхование», АО «СК» «Пари» привлечены в качестве третьих лиц.

Определением суда от 05 декабря 2019 г. (том2, л.д.46) АО «Альфа Страхование» привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности Луканин А.М. явился, просил уточнённые исковые требования (том 2 л.д.60) по состоянию на 17 декабря 2019 г. удовлетворить в отношении ГУП «Мосгортранс».

Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности Зименс М.В. в судебное заседание явилась, просил суд в иске истцу отказать, ссылался в своих возражениях (том1,л.д.55-56, 244-245) на то, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия между ГУП «Мосгортранс» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, риск гражданской ответственности водителя транспортного средства «ЛИАЗ- 529221-0000010», гос.рег.знак Е 096 177 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0334007140, срок действия полиса с 30 января 2015 года по 29 января 2016 года, в силу чего, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью возложено на страховщика.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил суду возражения по иску (том1, л.д.221-222), в котором указал, что гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности Перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GAZX21424504260000 от 11.09.2014 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности Перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 №67-ФЗ). Однако поскольку истец в момент дорожно-транспортного происшествия пассажиром транспортного средства ГУП «Мосгортранс» не являлась, то действие заключенного между АО «СОГАЗ» и ГУП «Мосгортранс» договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на возникшие правоотношения не распространяется, и, следовательно, страховое возмещение выплате не подлежит. Гутникова Т.М. являлась пассажиром транспортного средства (ТС) с государственным регистрационным знаком Х201ЕХ750.

Согласно информации, размещенной на сайте Национального союза страховщиков ответственности (НССО) в отношении автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком Х201ЕХ750 по состоянию на 19.11.2015 г. ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика перевозка ответственность перевозчика была застрахована в АО «СК «ПАРИ», страхователем является ООО «Автотранссервис-1» (ИНН 5027075228). Договор страхования №:NKSX21539903577000, дата начала ответственности: 11.08.2015, дата окончания ответственности: 10.08.2016.».

Представитель третьего лица АО «СК» «Пари» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Установленный принцип компенсации за причинение вреда здоровью направлен на реализацию указанных выше положений Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона РФ №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от дата), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ №67-ФЗ от 14.06.2012 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров» по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира.

В соответствии с п. 16 ст. 34 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст. 1086 ГК РФ Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2015 г. в 18 часов 19 минут на пересечении проезжих частей Рязанского проспекта с Самаркандским бульваром вблизи дома № 84\2 по Рязанскому проспекту по г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автобуса «ЛИАЗ 529221» г.р.з. Е096 177 Курбанов Ф.О., принадлежащий ответчику ГУП «Мосгортранс», допустил столкновение с автобусом «2222702», г.р.з. X 201 ЕХ 750, в результате которого Гутниковой Т.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Курбанов Ф.О. следовал без груза с малолетней Киселевой А.В. и иными пассажирами по проезжей части Самаркандского бульвара со стороны Ташкентского переулка в направлении Рязанского проспекта по второстепенной дороге, при приближении к перекрестку пересечения неравнозначных дорог Самаркандского бульвара с Рязанским проспектом, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» не остановился перед краем пересекаемой проезжей части, выезжая на перекресток по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу марки «222702» регистрационный знак X 201 ЕХ 750 РУС, под управлением водителя Хасимбиева А.З. двигавшегося через перекресток по главной дороге Рязанского проспекта со стороны улицы Ташкентская в направлении МКАД, слева направо относительно движения автобуса Курбанова Ф.О., при возникновении опасности для движения, в виде автобуса, под управлением Хасимбиева А.З. из-за невнимательности, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял и на перекрестке, в районе дома 84\2 по Рязанскому проспекту в городе Москве совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП от 15.11.2015 г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0334007140. Срок действия полиса с 30 января 2015 года по 29 января 2016 года (том1, л.д.237).

Гутникова Т.М. была пассажиром автобуса «2222702», г.р.з. X 201 ЕХ 750, ответственность которого, застрахована в силу ФЗ № 67 от 14.06.2012 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №NKSX21539903577000 от 10.08.2015 в страховой компании ООО «Пари».

Согласно заключению эксперта № 758м/918 от 29.02.2016 г. здоровью истца причинен вред здоровью средней степени тяжести (том1, л.д.22), в связи с чем частично утрачена трудоспособность.

08.09.2016 г. Гутниковой Т.М. была установлена инвалидность III группы, в связи с причиненным вредом вследствие дорожно-транспортного происшествия (том1, л.д.16).

Виновником согласно материалов дела об административном правонарушении признан Курбанов Ф.О., являющийся водителем автобуса марки «Лиаз 529222-0000010», государственный регистрационный знак Е096177РУС, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» на основании трудового договора от 30.11.2015(л.д.48-50).

Как следует из материалов дела истцом было получено по данному случаю страховые выплаты в размере 1 000 000,00 рублей по полученным травмам и установленной инвалидности в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (страхователь ООО «Автотранссервис -1»), что подтверждается страховыми актами №95227 от 14.07.2016 года и №95941 от 91.12.2916 (том2 , л.д.9-13) и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Возражая против заявленных исковых требований о взыскании утраченного заработка представители ответчиков ГУП «Мосгортранс» и АО «АльфаСтрахование» просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании утраченного заработка (том1 л.д.55-56), так как ДТП, в результате которого Гутниковой Т.М. был причинен вред здоровью средней тяжести произошло 19.11.2015; срок исковой давности начинает течь с 20.11.2015 по 19.11.2018, соответственно, истец могла обратиться в суд с заявленными требованиями в срок до 20.11.2018; как следует из искового заявления, поступившего в суд, оно датировано 28.03.2019, а в суд подано 29.03.2019и зарегистрировано судом 29.03.2019.

Обсуждая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года №445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Соответственно, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию суммы утраченного заработка не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, что составит период с 29.03.2016 по 07.09.2016.

Обсуждая расчет утраченного заработка с 29.03.2016 по 07.09.2016, суд находит его верным, основанным на представленным в материалы дела справки НДФЛ, справок работодателя истца и приходит к выводу о необходимости взыскания суммы утраченного заработка за указанный период согласно представленного суду расчета в размере 212 542,60 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Соответственно, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца, поскольку, как уже указывалось выше, гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП 15.11.2015 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0334007140 (том1, л.д.237).

Обсуждая требования о взыскании затрат на лечение и обозревая счета на медицинские изделия представленные в дело, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания затрат на лечение поскольку представлены доказательства затрат набор для лечения ран РЕНАСИС, ортез коленный, конструкция ортопедическая для фиксации переломов, ксартело таб.,№30 на общую сумму 139 219,61 руб.

Данную сумму суд также полагает возможным взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца в пределах лимита ответственности 500 тысяч рублей

Доводы ответчика ГУП «Мосгортранс» в той части, что истицей не представлены надлежащие доказательства о необходимости приобретённых ею изделий и препаратов за свой счет суд отклоняет, поскольку затраты на медицинские изделия были необходимы для восстановления истца и находились в причинной следственной связи с происшедшим ДТП и правом истца требовать взыскания полного ущерба с причинителя вреда.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в силу закона на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, то суд считает обоснованным требования о взыскании морального вреда с ответчика ГУП «Мосгортранс».

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью матери, а также требования разумности и справедливости считает возможным взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Гутниковой Тамары Михайловны к ГУП «Мосгортранс», АО «Альфа Страхование» о взыскании утраченного заработка, взыскании медицинских расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Гутниковой Тамары Михайловны утраченный заработок в размере 212 542,60 рублей, медицинские расходы на лечение в размере 139 219,00 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину доход бюджета г. Москвы сумму в размере 6 717,62 рубля.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Гутниковой Тамары Михайловны в счет компенсации морального вреда 200 000,00 рублей.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» госпошлину в доход бюджет г. Москвы в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 декабря 2019 г.