Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2019 по иску Роновой И. А.к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО УК «Открытие» ДУ о возобновлении действия срочного банковского вклада, признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», ООО УК «Открытие» ДУ о возобновлении действия срочного банковского вклада, признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указывает, что 25.09.2018 между ней и ООО УК «Открытие» ДУ был заключен договор доверительного управления с ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги на сумму 1 250 000 руб. Истец указывает, что договор был заключен под влиянием заблуждения.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО «УК «Открытие» по доверенности Кузнецова И.А., являясь также представителем ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая на то, что п.15.1 договора доверительного управления предусмотрена договорная подсудность спора по месту нахождения доверительного управляющего.

Представитель истца по доверенности Закирова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Как следует из представленной копии договора доверительного управления, заключенного между истцом и ООО «УК «Открытие», пунктом 15.1 определено, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с территориальной подсудностью по месту нахождения доверительного управляющего.

Из заявления о присоединении, подписанного истцом на момент заключения договора, следует, что клиент подтверждает свое согласие на изменение территориальной подсудности на договорную подсудность по месту нахождения ООО УК «Открытие».

Из анализа текста договора следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО УК «Открытие» зарегистрирован по адресу: *** - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Поскольку требования истца вытекают из оспаривания договора доверительного управления, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика ООО УК «Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-3092/2019 по иску Роновой И. А. к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО УК «Открытие» ДУ о возобновлении действия срочного банковского вклада, признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г. Москвы (г.Москва, ул. Восточная, д.2, стр.6).).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: