Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.Г.Кинзябулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-436/2019 по административному иску Баликоева … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Калабековой А.И. о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Баликоев В.У. обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Калабековой А.И. о признании незаконным постановление от 22 марта 2019 г. о расчете размера задолженности по алиментам. В обоснование требований указал, что расчете задолженности были приняты во внимание платежи, полученные должников в 2015 г. за проданные длили в уставных капталах ООО «ПЭТ» и ООО ЧОО «РОС».

Доля в ООО «ПЭТ» была продана за 2405286 руб., при этом им было затрачено: 2233 руб. уплачено при принятии в общество, 2 400 840 руб. внесен дополнительный вклад. Половина доли принадлежит бывшей супруге. Таким образом, доход составил 48 463,50 руб.

Доля в ООО ЧОО «РОС» была приобретена за 100 000 руб., при приобретении прав затратил 50 000 руб. Доля продана за 50 000 руб., половина доли присуждены бывшей супруге. Доход составил 25 000 руб.

Представитель административного истца Костеритн В.О.. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заявление не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Баликоевой М.В.- Юшкова Ю.В. просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;… 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; …11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;…

Согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №17282/19/77054-ИП, о взыскании с Баликоева В.У. в пользу Баликоевой М.В. алиментов на содержание ребенка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы.

Истцом произведено отчуждение доли в ООО «ПЭТ» и ООО ЧОО «РОС» за 2405286 руб. и 100 000 руб.

При этом Замоскворецким районным судом г. Москвы доли в Обществах были разделены поровну.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калабековой А.Н. от 22 марта 2019 г. рассчитан размер задолженности по алиментам в размере 1 88 500 руб., исходя из следующего: 1. 1 250 000 (половина от 2 405 286 руб.)/6-13% (подоходный налог)= 181500 руб.; 2. 50 000 (половина от дохода ООО ЧОО «РОС») /6-13% (подоходный налог)=7250 руб., итого- 188 500 руб.

Административный истец считает, что в доход необоснованно включены расходы по приобретению долей и дополнительные вклады в Общества. Суд не соглашается с доводами административного истца, так как денежные средства были внесены из средств супругов. Такая формула применяется при определении чистой прибыли, а не дохода, с которого подлежат исчислению алименты.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Баликоеву … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Калабековой А.И. о признании постановления незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова