Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Марусина ** и представителя ответчика по доверенности Лысогоря **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2019 по исковому заявлению Марусина ** к ООО «Репутация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марусин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Репутация» с требованием о расторжении договора № **от 12 декабря 2018 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 руб., транспортных расходов в размере 1 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 400 руб., расходов в размере 1 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 12 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ** об оказании ответчиком истцу юридических услуг по вопросу возбуждения уголовного дела.

Во исполнение условий договора истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., а также предоставлена вся необходимая документация.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, документы надлежащим образом не подготовил, юридические действия не совершил, истцу пришлось самостоятельно ездить по инстанциям.

В связи с данными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также отозвана лицензия, однако в досудебном порядке денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Из-за вышеуказанных действий ответчика истец был лишен возможности на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Марусин ** явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, также пояснил, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства, поскольку после подачи заявления истцу пришлось самому поехать в органы МВД, поскольку, после подачи данного заявления он был вызван для опроса.

Представитель ответчика по доверенности Лысогоря ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, указала, что юридическая помощь была оказана истцу в полном объеме, определенном спорным договором о чем истцом был подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, 12 декабря 2018 года между истцом Марусиным ** и ответчиком ООО «Репутация» был заключен договор № **об оказании ответчиком истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: представления интересов Марусина ** в органах внутренних дел, подача заявления о возбуждении уголовного дела, подготовка и подача заявления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг составила 80 000 руб. Транспортные расходы составили 1 000 руб.

Также согласно условиям договора, исполнитель обязался изучить представленные документы, провести подбор нормативной базы в течение 4 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых документов.

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть Договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копей договора об оказании юридических услуг, подписанного сторонами.

Согласно представленным истцом квитанциям юридические услуг по договору были истцом оплачены, в общем размере 80 000 руб., а также оплачены транспортные расходы в размере 1 000 руб., что подтверждается соответствующими копиями чеков.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, определенные по договору юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были, в связи с чем, 23 января 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается копией претензии, а также отозвана доверенность выданная истцом ответчику.

В ответ на вышеуказанное заявление ответчиком 15 февраля 2019 года в адрес истца было направлено письмо (исх. 00325), с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств с указанием на то, что обязательства по договору были исполнены ответом в полном объеме, что подтверждается копией ответа.

Ответчиком в опровержение доводов истца о неоказании юридических услуг представлен подписанный сторонами акт об оказании юридических услуг по договору от 12 декабря 2018 года, согласно которому, истцом Марусиным ** приняты от ответчика работы по п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг от 12 декабря 2018 года, а именно: подготовка правового анализа ситуации, представление интересов Марусина А.А. в органах внутренних дел, подготовка заявления о возбуждении уголовного дела, направление и передача заявления о возбуждении уголовного дела, на общую сумму 80 000 руб.

Также ответчиком были представлены: подписанный сторонами отчет о проделанной работе, согласно которому, ответчиком были проведены работы по знакомству с документами, подбору нормативно-правовой базы, составлению анализа ситуации, подготовке необходимых документов, подача заявления в ГУ МВД по г. Москве; талон уведомление № 3855 от 15 декабря 2018 года о приеме заявления ГУ МВД РФ по г. Москве; копия заявления о привлечении к уголовной ответственности, поданное от имени истца Марусина А.А.; копия письма УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на обращение Марусина А.А. от 25 января 2019 года (исх. 01/4/5245); копия письма УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2018 года (исх. 07/40463); копия письма ГУ МВД России по г. Москве от 16 декабря 2018 года (исх.10/кусп-60794).

Представленные ответчиком акт об оказании юридических услуг и отчет о проделанной работе были подписаны истцом собственноручно, что не оспорено истцом в ходе судебного заседания.

Кроме того, подписанием вышеуказанного акта и отчета, истец Марусин ** подтверждается, что юридические услуги (работы) выполнены ответчиком в полном объеме и в установленные срок, каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам требований ст.ст.56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № ** от 12 декабря 2018 года.

Как установлено судом при рассмотрении дела, оказание исполнителем услуг по договору и оплата заказчиком данных услуг, в соответствии с п. 3.2 Договора, была произведена единовременно в размере 80 000 руб.

Как указывалось выше, из представленного ответчиком акта об оказании юридических услуг и отчета о проделанной работе, подписанных истцом Марусиным **, следует, что истец Марусин ** подтверждается получение им в полном объеме, вышеуказанных юридических услуг по спорному договору. Кроме того, в данных актах указано, что вышеуказанные работы по договору об оказании юридических услуг, удовлетворили заказчика и приняты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец принял от ответчика указанные в акте и отчете выполненные работы по спорному договору, в полном объеме. При этом, как уже указывалось ранее, подпись истца в данных акте и отчете в ходе судебного заседания истцом не оспорена.

Как указывалось ранее, согласно п. 4.4 Договора об оказании юридических услуг, надлежащим исполнением ответчиком обязательств об оказании юридических услуг является подписанный сторонам акт приемки выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный акт опровергает доводы истца Марусина ** о том, что после подписания спорного договора об оказании юридических услуг ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

При этом, суд отмечает, что согласно условиям спорного договора, предусмотрены выполнение ответчиком услуг по составлению и подаче ответчиком в органы МВД заявления о возбуждении уголовного дела. Данные действия были выполнены ответчиком, что подтверждается копией самого заявления, талоном уведомлением о его принятии, а также письмами органов МВД о принятии и направлении данного заявления по подведомственности, а также письмом с сообщением об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку, судом установлено выполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком условий спорного договора и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами Договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марусина ** к ООО «Репутация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык