Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2690/2019 по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий МВД России по осуществлению страхования с 16.03.99 по 31.12.99 на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными действовавшим в этот период Федеральным законом № 52-ФЗ,-

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий МВД России по осуществлению страхования с 16.03.99 по 31.12.99 на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными действовавшим в этот период Федеральным законом № 52-ФЗ. В обоснование заявленных требований указал, что с 25.07.1985 года по 07.07.1999 года проходил службу в милиции.

В 1999 году до увольнения из органов внутренних дел во время несения службы попал в ДТП, в результате которого получил травмы, относящиеся к легкому вреду здоровья. Считает, что МВД России нарушило его право на получение страховой выплаты в размере окладов месячного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представители ответчика МВД России по доверенностям Зык О.В. и Волкова Е.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Кроме того, представителем ответчика Зык О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Судом установлено, что 29 августа 1996 года между МВД России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (впоследствии переименованная на ЗАО «Страховая группа «УралСИБ») был заключен договор №1 обязательного государственного личного страхования военнослужащих внутренних войск и государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. По данному контракту были застрахованы жизнь и здоровье истца, проходившего службу в ОБППС УВД г. Белгорода. Срок действия договора один год с возможностью пролонгации. Последний раз договор был пролонгирован в декабре 1998 года сроком на один год, до конца 1999 года. Факт пролонгации установлен решением Октябрьского районного суда адрес от 4 апреля 2012 года о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСИБ» в пользу Сергиенко В.И. страхового возмещения в размере 36 378,5 руб., исходя из оклада в соответствии с занимаемой должностью и оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на момент наступления страхового случая. В удовлетворении требований Сергиенко В.И. о взыскании страхового возмещения, рассчитанного из оклада в соответствии с занимаемой должностью и оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, установленные на день выплаты страховых сумм судом было отказано.

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе и гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, было установлено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Размеры страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам, а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания этих военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию. Страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю. При исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания (далее - оклады), установленные на день выплаты страховых сумм.

29 августа 1996 года между МВД России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (впоследствии переименованная на ЗАО «Страховая группа «УралСИБ») был заключен договор №1 обязательного государственного личного страхования военнослужащих внутренних войск и государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. По данному контракту были застрахованы жизнь и здоровье истца, проходившего службу в ОБППС УВД г. Белгорода.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Предметом Договора от 29 августа 1996 года, согласно пункту 1.1, являлись организация и проведение обязательного государственного личного страхования военнослужащих внутренних войск и государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в порядке, установленном Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295, которое утратило силу в связи с принятием Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855.

В указанного постановления, в редакции Правительства Российской Федерации от 31.10.96 г. N 1315, предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются в следующих размерах, определяемых с учетом положений настоящего Постановления, в случае гибели (смерти) застрахованного в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), - по 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов) на каждого члена семьи.

устанавливал, что размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определять исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию (далее именуется - оклад денежного содержания) этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события,

Федеральный от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вступил в силу с 1 июля 1998 года, при этом, обратной силы положениям названного Федерального не придано.

Следовательно, положения указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент установления инвалидности, определял, что при исчислении страховых сумм должны учитываться оклады месячного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм, при этом, положения данного закона не распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования в прежней редакции.

Страховой случай наступил в декабре 1999 года (установление истцу инвалидности 2 группы), в связи с чем у истца не возникло право на получение страховой выплаты в размере окладов месячного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу и исполненным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4 апреля 2012 года о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСИБ» в пользу Сергиенко В.И. страхового возмещения в размере 36 378,5 руб., исходя из оклада в соответствии с занимаемой должностью и оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на момент наступления страхового случая. В удовлетворении требований Сергиенко В.И. о взыскании страхового возмещения, рассчитанного из оклада в соответствии с занимаемой должностью и оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, установленные на день выплаты страховых сумм судом было отказано.

Страховое возмещение в размере 36 378,5 руб. было получено Сергиенко В.И., в связи с чем право Сергиенко В.И. на получение страхового возмещения не нарушено.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В нарушение ст.12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в результате обжалуемых им действий МВД России суду не представлено.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, истец оспаривает действия МВД России, совершенные в период 1996 - 1999 гг., в то время как обратился в суд с заявленными исковыми требованиями 27 марта 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока суду представлено не было.

Поскольку пропущенный срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий МВД России по осуществлению страхования с 16.03.99 по 31.12.99 на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными действовавшим в этот период Федеральным законом № 52-ФЗ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий МВД России по осуществлению страхования с 16.03.99 по 31.12.99 на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными действовавшим в этот период Федеральным законом № 52-ФЗ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: