Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2019 по иску Семиной Нины Николаевны к ООО «Юридическая фирма «Лорд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, обязании вернуть документы,-

У С Т А Н О В И Л:

Семина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая фирма «Лорд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, обязании вернуть документы, в обосновании своих требований указала, что 20 июня 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи №35/07.

Ответчик по договору обязался оказать юридическую помощь по вопросу признания права собственности в судебном порядке на участок в СНТ «Мичуринец» ГУВД г.Москвы, расположенные по адресу: Московская область Чеховский район д.Чепелево.

По данному договору истец уплатила ответчику вознаграждение в размере 90 000,00 рублей и передала ответчику оригиналы документов.

Своих обязательств по договору ответчик так не выполнил, к исполнению договора не приступил.

06 марта 2019 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства уплаченные по договору, вернуть оригиналы документов.

Ответчик ответа на претензию не направил, в добровольном порядке договор не расторг, денежные средства и оригиналы документов не вернул.

Ссылаясь на изложенное, просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №35/07 от 20.07.2017 года заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства, внесенные по договору в размере 90 000,00 рублей, неустойку в размере 90 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000,00 рублей; обязать ответчика вернуть истцу подлинники документов: договор №253 от 02 июля 1957 года на выделение земельного участка, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 22.10.1992 года, свидетельство о смерти супруга Семина Н.И., свидетельство о смерти сына Семина И.Н., архивную выписку от 31.08.2016 года №2230 из Администрации Чеховского района с приложением о номерах участков, справка из СНТ «Мичуринец» ГУВД г.Москвы (исх. 01/27-05-18), доверенность на оформление земельного участка в собственность истца в связи наследованием на имя сотрудника ООО «Юридическая фирма Лорд».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Меркушину Т.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хмелевская А.Е. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.29 Закона № 2300-1 Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 20 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи №35/07.

В силу п.1.2 договора характер юридической услуги: предоставление интересов Семиной Н.Н. при решения вопроса оформления наследства после смерти Семина И.Н. в виде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, д.Чепелево, с/т «Мичуринец».

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила 90 000,00 рублей, которые истец уплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными копиями платежных кассовых чеков, приобщенных к материалам дела.

В связи с тем, что ответчик не приступил к оказанию услуг по договору истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора, возврате денежных средств и оригиналов документов, что подтверждается копией претензией с отметкой о ее получении ответчиком.

Ответчик ответа на претензию не направил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не приступил к исполнению договора, истец вправе отказаться от исполнения договора, в силу чего требования истца о расторжении договора об оказании юридической помощи №35/07 от 20.07.2017 года заключенного между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 90 000,00 рублей.

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период с с 20.07.2018 по 28.02.2019 сставляет 602 100,00 рублей.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000,00 рублей. При этом суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000,00 рублей.

В связи с неисполнением договора суд обязывает ответчика вернуть истцу оригиналы документов, переданных для исполнения договора: договор №253 от 02 июля 1957 года на выделение земельного участка, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 22.10.1992 года, свидетельство о смерти супруга Семина Н.И., свидетельство о смерти сына Семина И.Н., архивная выписка от 31.08.2016 года №2230 из Администрации Чеховского района с приложением о номерах участков, справка из СНТ «Мичуринец» ГУВД г.Москвы (исх. 01/27-05-18), доверенность на оформление земельного участка в собственность истца в связи наследованием на имя сотрудника ООО «Юридическая фирма Лорд».

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 5 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №35/07 от 20.07.2017 года заключенный между Семиной Ниной Николаевной и ООО Юридическая фирма «Лорд».

Взыскать с ООО Юридическая фирма «Лорд» в пользу Семиной Нины Николаевны денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 90 000,00 рублей, неустойку в размере 90 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

Обязать ООО «Юридическая компания Фирма Лорд» вернуть Семиной Нине Николаевне оригиналы документов, предоставленных по Договору №35/07 от 20.07.2017г., а именно: договор №253 от 02 июля 1957 года на выделение участка; свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.10.1992 года; свидетельство о смерти супруга Семина Н.И.; свидетельство о смерти сына Семина И.Н.; архивная выписка от 31.08.2016 № 2230 из Администрации Чеховского р-на с приложением о номерах участков; справка из СНТ «Мичуринец» ГУВД г. Москвы (Исх. 01/27-05-18); доверенность на оформление земельного участка в связи с наследованием на имя сотрудника ООО «Юридическая компания Фирма Лорд».

Взыскать с ООО Юридическая фирма «Лорд» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: