ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной, при секретаре Цыгановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тугушева Шамиля Зайнюлевича об отмене определения суда от 27 июня 2019 года,

установил:

Определением суда от 27 июня 2019 года исковые требования Тугушева Ш.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов оставлены без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Истец просит отменить определение суда от 27.06.2019 г., ссылаясь на то, что он не был уведомлен о дате судебного заседания.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению гражданского дела по иску Тугушева Ш.З. были назначены на 13.06.2019г. и 27.06.2019г. На судебные заседания истец не явился, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебные извещения на 13.06.2019г. и 27.06.2019г., направленные в адрес Тугушева Ш.З. по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 42,68).

Довод истца о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, материалами дела не подтвержден.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для отмены определения от 27.06.2019 года об оставлении исковых требований без рассмотрения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Тугушева Шамиля Зайнюлевича об отмене определения суда от 27 июня 2019 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: