Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-31992/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, обязать повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, мотивировал свои требования тем, что он уволился в звании капитана внутренней службы начальника адрес ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по адрес. В установленном законом порядке в период прохождения службы истец обратился с рапортом от дата в территориальную комиссию УФСИН по адрес для рассмотрения вопроса о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты. Однако решением комиссии истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты было отказано, что подтверждается выпиской из протокола №73 от дата Основанием для отказа в постановке на учет послужило то, что истцом не предоставлены сведения о родственных связях с фио, лицом, у которого истец значится зарегистрированным.

Не согласившись с данным основанием отказа, истец обратился с иском в суд, в котором просил признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в отказе в постановке на учет истца, для получения единовременной социальной выплаты, изложенные в протоколе №73 от дата, а также просил обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку основания для их удовлетворения отсутствуют, по доводам возражений на иск, которые поддержал в судебном заседании.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что УФСИН России по адрес, истец обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дата.

Из предоставленных документов следует, что выслуга лет фио в календарном исчислении составляет более дата. При этом, истцом при подаче рапорта были предоставлены документы на состав семьи 1 человек: -заявитель, брак расторгнут дата. Согласно паспорта у заявителя имеются дети: сын - фио паспортные данные (18,5 лет), дочь - фио паспортные данные (12,5 лет), дочь - фио паспортные данные (3,5 года) в рапорте на постановку на учет на получение ЕСВ не указаны.

Согласно данным о регистрации, истец с дата постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: адрес Строителя, д.42, кв.40. При этом жилое помещение находится в собственности фио

На основании представленных документов комиссия ФСИН России приняла решение об отказе заявителю в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N2 369, а именно не представлены выписка из домовой книги или заменяющий ее документ, копия финансового лицевого счета по адресу: адрес Строителя, д.42, кв.40.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от дата №283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Поскольку по адресу регистрации истца не были представлены: выписка из домовой книги или заменяющий ее документ, копия финансового лицевого счета с указанием зарегистрированных лиц, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 2 человека, Комиссией ФСИН России правомерно было принято решение об отказе фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 369.

Доводы истца о том, что данные документы не должны им быть предоставлены, поскольку фио не является родственником, а также, что выписка из домовой книги не предусмотрена для многоквартирных жилых домов, судом первой инстанции признаны необоснованными, учитывая, что истцом не предоставлено подтверждения невозможности предоставления данной выписки.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ от дата №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для признания решения комиссии ФСИН России от дата протокол №73 незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о периоде рассмотрения документов истца в течение двух лет, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи