Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2405/2019 по иску Янсона Максима Борисовича к Пинчейра Торо Кристиан Мануэль, Пинчейра Торо Луис Рейнальдо о признании договора дарения доли квартиры частично недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Пинчейра Т.К.М., Пинчейра Т.Л.Р., с учетом уточнения иска просит признать частично недействительной ничтожную сделку в части отчуждения ответчиком Пинчейра Т.К.М. в пользу Пинчейра Т.Л.Р. 47,25/132 доли в праве собственности на квартиру *** по адресу: ***, применить последствия недействительности сделки, возвратив 47,25/132 доли в праве собственности на данную квартиру в собственность Пинчейра Т.К.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. с Пинчейра Т.К.М. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом 500 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено, в ходе исполнительного производства платежи должником не производились.

До вынесения решения суда, но после принятия гражданского дела к своему производству, 27 июня 2016 г. ответчик Пинчейра Т.К.М. произвел отчуждение принадлежащей ему ½ доли в праве собственности спорной квартиры по вышеуказанному адресу своему брату Пинчейра Т.Л.Р. Иного имущества для удовлетворения требований истца ответчик не имеет.

Истец полагает, что сделка по отчуждению имущества совершена с целью избежать обращения взыскания на часть принадлежащей ответчику Пинчейра Т.К.М. доли в праве на жилище, в том числе с целью создания видимости отсутствия жилья, в связи с чем сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца Сидоров М.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Пинчейра Т.К.М. по доверенности Сорокина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что сделка дарения является действительной, ее заключению предшествовало надлежащим образом оформленное обещание дарения под условием, что он передаст свою долю в случае, если брат заключит официальный брак. 13.05.2016 ответчик Пинчейра Т.Л.Р. сообщил Пинчейра Т.К.М., что состоялась помолвка, было подано заявление о регистрации брака в ЗАГС, бракосочетание было запланировано на 18.08.2016. Ответчики заключили договор дарения доли 22.06.2016, сделка была удостоверена нотариусом, целью заключения сделки являлось безвозмездное наделение Пинчейра Т.Л.Р. всеми правомочиями собственника в отношении квартиры, в которой он планировал проживать со своей будущей женой.

Представитель ответчика Пинчейра Т.Л.Р. по доверенности Смолокуров К.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, указал, что договор дарения является действительной сделкой, договор был заключен в соответствии с законодательством РФ, удостоверен нотариусом, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, кроме того, в указанной квартире зарегистрированы и проживают супруга и малолетний ребенок ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Пинчейра Т.К.М. являлся собственником ½ доли в праве собственности на квартиру ***общей площадью 132 кв.м по адресу: ***.

22.06.2016 г. между Пинчейра Т.К.М. и Пинчейра Т.Л.Р. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Пинчейра Т.К.М. подарил ½ доли в праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу в пользу Пинчейра Т.Л.Р.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17.10.2016 г. с Пинчейра Т.К.М. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом 500 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено, в ходе исполнительного производства платежи должником не производились.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Суд усматривает, что каких-либо мер по погашению задолженности ответчик Пинчейра Т.К.М. не предпринимал, уклоняется от погашения задолженности, до настоящего времени не произвел ни одного платежа в счет погашения долга.

Вместе с тем, зная о необходимости возврата долга, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, заключив с братом договор обещания ее дарения и договор дарения этой же доли квартиры от 22.06.2016 г., что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Таким образом, заключение договора дарения в праве собственности на долю квартиры является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что иного имущества, помимо спорной доли, ответчик не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании договора дарения доли квартиры от 22.06.2016 г. недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, возвратив в собственность Пинчейра Т.К.М 47,25/132 доли в праве собственности на квартиру №12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.20, стр.2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Янсона Максима Борисовича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 22 июня 2016 г., заключенный между Пинчейра Торо Кристианом Мануэлем и Пинчейра Торо Луисом Рейнальдо, в части отчуждения Пинчейра Торо Кристианом Мануэлем в пользу Пинчейра Торо Луиса Рейнальдо 47,25/132 доли в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность Пинчейра Торо Кристиана Мануэля 47,25/132 доли в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: