Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2019 по иску Юрина … к Андрееву …, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Юрин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», Андрееву А.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди, государственный номер А717НУ705, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу является водитель Андреев А.Б., управлявший автомобилем Интернейшнл, государственный номер Е552ЕО60. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба ОСАГО. Ответчик, осмотрев транспортное средство, признал заявленное событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 66 300 рублей из которых 2400 рублей - расходы на оценку и 63 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию, страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере 39 200 руб. Истец полагает, что страховое возмещение в полном объёме выплачено страховщиком с нарушением срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № 122-2-11/2018 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учёта износа составляет 276 621 руб. 08 коп. максимальный размер выплаты в рамках договора ОСАГО по данному страховому случаю составляет 103 100 рублей. Истец полагает, что ущерб в размере, превышающем выплату по договору ОСАГО подлежит взысканию с виновника ДТП.

Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 30 576 рублей; с ответчика СПАО «Ингосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ответчика Андреева А.Б. денежную сумму в размере 177 521,08 руб. из которых 173 521,08 руб. –ущерб и 4000 руб. расходы на оценку, с ответчика Андреева А.Б. расходы на оплату госпошлины в размере 4 751 руб.; взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и Андреева А.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Горелову А.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреев А.Б.. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, государственный номер А717НУ750, под управлением водителя Ландрум Н.Н., принадлежащего истцу, и автомобиля Интернейшнл, государственный номер Е522ЕО60, под управлением водителя Андреева А.Б. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Андреевым А.Б.

В результате ДТП автомобилю истца Ауди, государственный номер А717НУ750, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии МММ № 5006445307.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в РСО Евроинс, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 2004311691.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

06.11.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков (далее – ПВУ), установленному ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 66 300 рублей из которых 2400 рублей - расходы на оценку и 63 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС.

13.02.2019 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от истца с требованием произвести доплату страхового возмещения.

20.02.2019 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 39 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 167269.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Учитывая, что страховое возмещение первоначально было выплачено страховщиком не в полном объёме, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 576 руб. за период с 27.11.2018 по 13.02.2019.

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При разрешении заявленного требования суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 5 000 руб.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 24.01.06 № 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика.

На необходимость применения Единой методики также прямо указывает п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 27.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с п. 7.1 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Как следует из п. 7.4. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Из п. 7.6. Единой методики следует, что профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с Андреева А.Б. как с лица, причинившего ущерб, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ДПП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.

Гражданским кодексом РФ (ст. 1068 ГК РФ) установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, для возникновения ответственности организации за действия своего работника необходимы два условия: работник должен состоять с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях и при совершении ДТП он должен находиться при исполнении своих служебных обязанностей (обязанностей по гражданско-правовому договору). В своих возражениях ответчик Андреев А.Б. утверждает, что в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. Однако ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения им трудовых обязанностей в момент ДТП. Выписка с банковского счёта не является доказательством исполнения ответчиком трудовых обязанностей.

При определении суммы ущерба подлежащей взысканию с ответчика Андреева А.Б. , суд исходит из суммы ущерба без учёта износа ТС в размере 276 621 руб. 08 коп. за вычетом страхового возмещения полученного потерпевшим в рамках страхования ОСАГО в размере 103 100 руб. С учётом полученного страхового возмещения, сумма, подлежащая взысканию с Андреева А.Б. в пользу истца, составляет 173 521,08 рублей. Из расчёта: 276 621,08 руб. – 103 100 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным заключение о сумме ущерба представленное истцом может быть положено в основу судебного решения, поскольку данное заключение выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика Андреева А.Б. расходов по оценке в размере 4000 рублей, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены документы по оплате данных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства». На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, с ответчика Андреева А.Б. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика Андреева А.Б. расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4 751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Андреева … в пользу Юрина … в счет возмещения ущерба 173 521,08 руб., расходы по оценке- 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 г.