Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2019 по иску Кузьменко Константина Владимировича к ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье» об отмене приказа, взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье» об отмене приказа, взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что с 01.02.2017 года находится в трудовых отношениях с ответчиком и работает на основании трудового договора в должности водителя.

01.03.2019 года истцу был объявлен выговор в связи с его (истца) отсутствием на рабочем месте. При этом истец находился в данный день на больничном, в связи с чем объявления ему выговора является незаконным. Также считает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть проступка, не проводилось служебное расследование.

Также полагает, что ответчик должен истцу оплатить компенсацию за отпуск 58,33 дня в размере 63 705,00 рублей, так как ответчик ему данную компенсацию не выплачивает в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенное, просил суд отменить приказ о наложении на него (истца) дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в его (истца) пользу в счет компенсации неиспользованного отпуска в размере 63 705,11 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 500,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Перепелов В.И. в судебное заседание явился, доводы истца оспорил, требования не признал, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №79-17 от 01 февраля 2017 года и работает в должности водителя с заработной платой 21 900,00 рублей в месяц.

Согласно копии журнала приказов, представленной стороной ответчика, 01 марта 2019 года в отношении истца приказа об объявлении ему выговора не выносилось.

При этом, истец не представил в материалы дела копию приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с не доказанностью истцом привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд отказывает в удовлетворении требований истца об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно копии заявления, приобщенной к материалам дела, истец 15.05.2019 года написал заявление о предоставлении ему отпуска на 28 календарных дней с 01 июня 2019 года.

На основании заявления истца был издан приказ №142-о от 15.05.2019 года, которым истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск с 01 июня 2019 года по 29 июня 2019 года за период работы с 01 февраля 2017 года по 31 января 2018 года, что подтверждается копией приказа, приобщенного к материалам дела.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, что истец обращался к ответчику с заявлением о замене части отпуска денежной компенсацией.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика в его (истца) пользу компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения трудовых истца, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко Константина Владимировича к ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье» об отмене приказа, взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: