Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33- 13/2020

№ 2- 3201/2019(1инст.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мальцева С.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2019г., которым постановлено:

Взыскать с Радюкина Сергея Ивановича в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» сумму задолженности 56921,21руб., из которых: сумма текущего основного долга и просроченных процентов – 56321,21руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 300руб., неустойка за просроченные проценты – 300руб.

Взыскать с Радюкина Сергея Ивановича госпошлину в доход бюджета города Москвы сумму в размере 1907,64руб.,

У С Т А Н О В И Л А

Истец ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просил взыскать указанную задолженность по состоянию на 01.11.2018г., включая основной долг 56061,86руб., проценты за пользование кредитом 50521,41руб., пени за просрочку оплаты процентов 222123,29руб., пени за просрочку возврата основного долга 277832,56руб., также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых с 02.11.2018г. по день фактического возврата кредита.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, в том числе и на то, что суд рассмотрел исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату возврата кредита – 20.09.2016г. и не рассмотрел требования истца о взыскании процентов до 01.11.2018г., а также требование о взыскании процентов до дня фактического возврата кредита.

Указанная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку фактически в решении суда отсутствуют суждения о том, каким образом разрешены требования истца о взыскании процентов до 01.11.2018г., а также требования о взыскании процентов до дня фактического возврата кредита, по данным требованиям решение суда принято не было, в связи с чем, настоящее дело подлежит возврату в суд для рассмотрения вопроса в возможности принятия дополнительного решения по нерассмотренным судом требованиям в порядке ст. 201 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Дело по апелляционной жалобе истца ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мальцева С.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2019года вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи