Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-50349/19

№ М-1974/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации в лице директора фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление наименование организации к фио, фио, Минфину РФ, МВД РФ о взыскании компенсации оставить без движения,

-предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, Минфину РФ, МВД РФ о взыскании компенсации, заявитель просил взыскать с фио, фио компенсацию за нарушение ст.1 протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере сумма, что эквивалентно сумма и собственность в размере сумма по неосновательному обогащению, взыскать денежные средства с МВД РФ, Минфин РФ за нарушения права на эффективные средства правовой защиты при обращении к органам полиции национальных властей по ст.13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере сумма, что эквивалентно сумма, а также за отказ в инициировании и рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке и отсутствие эффективных средств правовой защиты на такое инициирование и рассмотрение, что является нарушением ст. 6 в совокупности с нарушением ст.13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере сумма, что эквивалентно сумма.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата заявление оставлено без движения до дата по тем основаниям, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене которого просит представитель наименование организации в лице директора фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит частную жалобу, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от дата N 138-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) ч.3 ст.136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель не лишен права обжаловать определение суда, в случае если исковое заявление будет возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя наименование организации в лице директора фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: