Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2019 по иску Копрова Олега Александровича к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Копров О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в обосновании своих требований указал, что 17.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг.

По данному договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 32 750,00 рублей.

При подписании договора сотрудники ответчика ввели его в заблуждение и заставили подписать данный договор с перечнем услуг, которые ему были не нужны. При этом, истец обратился к ответчику с просьбой помочь выяснить судьбу перевода денежных средств в его (истца) пользу от ООО «Ф клиникс».

19 февраля 2019 года от ООО «Ф клиникс» истцу поступили денежные средства. Именно это и являлось предметом обращения истца к ответчику.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть ему уплаченные по договору денежные средства по договору об оказании юридических услуг, однако ответчик отказался возвращать денежные средства. При этом, истцу пообещали взыскать все расходы с ООО «Ф Клиникс», но за это потребовали от истца еще внести в кассу ответчика 71 000,00 рублей.

Данный перевод истец сделал со счета своей карты. При этом никаких финансовых документов о получении ответчиком 71 000,00 рублей ответчик истцу не выдал, и никаких действий по исполнению условий договора не предпринял.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 17 сентября 2019 г. (л.д.53), расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17 февраля 2019 года №3-3521, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 22 февраля 2019 года №3-3537, взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства, уплаченные по договорам в размере 103 750,00 рублей, неустойку из расчета 3 112,00 рублей в день, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Сердюк Н.А., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фокин Д.А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск (л.д.32-36).

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 17.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №3-3521 об оказании юридических услуг (л.д.8).

В силу п.1.2 договора определен объем оказываемых услуг: подготовка проектов документов, претензия в ООО «Ф клиникс», заявление в Роспотребнадзор, заявление в прокуратуру, исковое заявление, консультация.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 32 750,00 рублей.

Согласно копии кассового чека приобщённого к материалам дела, истец уплатил указанную сумму в полном объеме.

20.02.2019 года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг (л.д.38).

14 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, что подтверждается копиями почтовых документов (л.д.11-12).

Ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены копии документов, изготовленных в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № 3-3521 от 17.02.2019: претензия в ООО «Ф клиникс» (л.д.66-69), заявление в Роспотребнадзор (л.д.56), заявление в прокуратуру (л.д.61), исковое заявление в суд(л.д.-76), подготовленных от имени истца, также истцу была проведена консультация.

Данные обстоятельства о выполнении указанных услуг по договору № 3-3521 от 17.02.2019 также были подтверждены истцом путем подписания Акта об оказании юридических услуг от 20.02.2019 (л.д.79). Иного в судебном заседании не установлено и истцом не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора №3-3521 об оказании юридических услуг от 17.02.2019 года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данному договору.

Также письменными материалами дела подтверждается, что 20.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №3-3537 об оказании юридических услуг (л.д.55).

В силу п.1.2 договора определен объем оказываемых услуг: подготовка проектов документов, уточненного искового заявления в суд, ходатайство об истребовании доказательств, консультация.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 70 000,00 рублей.

Истец уплатил ответчику по данному договору денежные средства в размере 71 000,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека и выпиской Сбербанка по дебетовой карте истца(л.д.10).

22.02.2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг (л.д.54).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Статья 974 ГК РФ устанавливает, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по заключенному между сторонами договору № 3- 3537 фактически были оказаны истцу. Представленный ответчиком Акт об оказании услуг от 22.02.2019, в данном случае, таким доказательством являться не может, учитывая, что ответчиком не представлено дополнительных доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг по договору № 3-3537.

При этом, суд отмечает, что оба договора были заключены сторонами в связи с одной ситуацией, в связи с чем, повторно направлять жалобы, не требовалось; ответчик также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих о фактическом оказании услуг по спорному договору, в том числе и в части подготовки уточненного иска в суд.

Указание в Акте от 22.02.2019 об исполнении услуг, не означает, что услуги были оказаны истцу надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор от 20.02.2019 года №3-3537 об оказании юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 71 000,00 рублей, уплаченные истцом по данному договору.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 3 112,00 рублей в день, что по состоянию на день вынесения решения составит 330 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000,00 рублей.

Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в с учетом ст. 333 ГК Ф в размере 20 000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, полагая, что заявленный вред в размере 100 000,00 рублей явно не соразмерен нравственным страданиям истца.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 320,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копрова Олега Александровича к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3-3537 22.09.2019.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в пользу Копрова Олега Александровича сумму по договору об оказании юридических услуг № 3-3537 от 22.09.2019 в размере 71 000,00 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 320,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: