Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2019 по иску Бочарова Олега Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров О.Ю. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 75 300 руб., указав на ненадлежащие условия содержания под стражей, почтовые расходы в размере 100 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Мелихов И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период 22.06.2016 г. по 21.07.2016 г. истец содержался в камерных помещениях: с 05.04.2016 №530; с 13.07.2016 №696; 21.07.2016 убыл.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания необоснованные, и опровергаются соответствующими справками СИЗО-1.

Доводы истца о том, что в камерных помещениях имело место нарушение нормы предоставления санитарной площади на одного человека в период с 22.06.2016 г. по 21.07.2016 г. не достоверны. Поскольку приговор в отношении истца вступил в законную силу 15.06.2016 г., а ст. 99 УИК РФ предусматривает норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть менее двух квадратных метров.

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался Бочаров Олег Юрьевич, 24.07.1981 года рождения, в период с 28.06.2014 г. по 21.07.2016 г. оборудованы санитарным узлом:

- унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина (все в исправном состоянии);

Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50см., что обеспечивало приватность.

Снабжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области водопроводной водой, производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаН и Пин.

В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, в соответствие с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 в камерные помещения выдаются водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался

Бочаров Олег Юрьевич, 24.07.1981 года рождения, в период с 28.06.2014 г. по 21.07.2016 г. были оборудованы электрическими лампами.

Для обеспечения дневного освещения с 6-00 до 22-00 в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75Вт.

В ночное время с 22-00 до 6-00 включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40Вт.

Все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которых содержался Бочаров Олег Юрьевич проветриваются. Имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция оборудована и осуществляется в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 сантиметров, которыми оборудованы все камеры учреждения. Принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно.

Система вентиляции находится в технически исправном состоянии.

Бочаров Олег Юрьевич в каждом камерном помещении ежедневно в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденными Приказами Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 и от 14.10.2005 N 189, назначался дежурный по камере в порядке очередности, в обязанности которого входило проводить уборку камер и других помещений. В камерных помещениях, где содержался Титаренко А.В., проводилась ежедневная уборка, тем самым не допуская образования грязи, плесени либо грибка.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, силами специализированной организации на основании договоров

В период, когда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержался Бочаров Олег Юрьевич, 24.07.1981 года рождения, с 28.06.2014 г. по 21.07.2016 г., санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов.

За период своего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бочаров Олег Юрьевич, 24.07.1981 года рождения, с 28.06.2014 г. по 21.07.2016 г., в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6-ю распылителями в каждой, и в течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в технически исправном. Выдача чистого постельного белья взамен использованного производилась еженедельно, после каждой помывки.

Полагаем, что обязательства по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий:

1) претерпевание морального вреда – наступление неблагоприятных последствий;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом;

4) вина причинителя вреда.

При этом, в соответствие с презумпцией вины деликтных обязательств, установленной п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика.

В соответствие с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. А в соответствии с п. 3 данного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Однако, истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания были ему причинены неправомерными, по его мнению, действиями каждого из ответчиков, в том числе и ФСИН России, а также какими действиями какие конкретно права нарушены. В своем исковом заявлении истцом только указано на то, что ему причинен моральный вред, однако ни в чем выразился этот вред, ни какими действиями ответчика - ФСИН России он причинен истцом не указано.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связи между действием ФСИН России и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Бочаровым О.Ю. не предоставлено.

В данном случае истцом Бочаровым О.Ю. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, требования Бочарова О.Ю. о компенсации морального вреда являются необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бочарова Олега Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: