Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2019 по иску Калинина *** к АО «3-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калинин П.А. обратился в суд с иском к АО «3-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» о взыскании неустойки в размере 341 206 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца.

В обоснование указанных требований истец Калинин П.А. указал, что *** года между ним и ответчиком АО «3-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве №*** и №*** многоквартирного дома с подземной стоянкой.

В соответствии с п.3.2. Договора №*** от *** года Объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику является машино-место с условным номером ***, на *** подземном уровне, с проектной площадью *** кв.м, расположенной в объекте недвижимости.

В соответствии с п.3.2. Договора №*** от *** года Объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику является машино-место с условным номером ***, на *** подземном уровне, с проектной площадью *** кв.м, расположенной в объекте недвижимости.

В соответствии с п.5.1. Договора ДДУ передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 декабря 2018 года.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно: оплатил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 600 000 руб. 00 коп. по договору №***, а также 2 600 000 руб. 00 коп. по договору №***, что подтверждается чек-ордерами от *** года по операции *** и по операции ***.

Сообщение о завершении строительства и готовности передать объект, было направлено Ответчиком в адрес Истца только 06.05.2019 года, на основании чего Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по завершению строительства и передачи Объекта ДДУ Истцов в период с 31.12.2018 года по 06.05.2019 года.

15.03.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Калинкина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «3-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» по доверенности Богатова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, *** года между истцом и ответчиком были заключены Договоры участия в долевом строительстве №*** и №*** многоквартирного дома с подземной стоянкой.

В силу п.3.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства

В соответствии с п.3.2. Договора №*** от *** года Объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику является машино-место с условным номером ***, на *** подземном уровне, с проектной площадью *** кв.м, расположенной в объекте недвижимости.

В соответствии с п.3.2. Договора №*** от *** года Объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику является машино-место с условным номером ***, на *** подземном уровне, с проектной площадью *** кв.м, расположенной в объекте недвижимости.

В силу п.4.1 договоров на момент подписания настоящего договора стоимость объектов долевого строительства составляет 2 600 000 руб. 00 коп. Данные суммы были уплачены истцом ответчику, что подтверждается чек-ордерами от *** года по операции *** и по операции ***.

Согласно п.5.1. Договоров передача Участнику долевого строительства Объектов долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 декабря 2018 года.

Истцом не оспаривается, что 06.05.2019 года Ответчик направил в его адрес Сообщение о завершении строительства и готовности передать объекты.

В связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, истец направил досудебную претензию в адрес ответчика 15.03.2019 года, что подтверждается копией почтовых документов, приобщенных к материалам дела.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объектов недвижимости, так как срок передачи объектов долевого строительства истцу был обозначен не позднее 30 декабря 2018 года, а Сообщение о завершении строительства и готовности передать объекты было направлено истцу только 06.05.2019 года.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2018 года по 06 мая 2019 года в размере 341 206 руб. 67 коп. и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет не оспаривался ответчиком не вызывает у суда сомнений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Из возражений на исковое заявление ответчика усматривается, что он заявляет ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 100 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Принимая во внимание, что машино-места приобретались истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с ответчика в пользу истца до 50 000,00 рублей, так как стороной ответчика представлены обоснования, невозможности соблюдения сроков передачи объектов долевого в установленный договором срок.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «3-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» в пользу Калинина *** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «3-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: