Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Ракчеевой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2019 по исковому заявлению АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к Семенову ** о расторжении договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Семенову ** с требованием о расторжение договора, взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № 285к/18/0/00 от 07 августа 2018 года, в размере 2 118 560 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 07 августа 2018 года между истцом АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ответчиком Семеновым ** был заключен договор потребительского кредита № 285к/18/0/00 по условиям, которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 2 000 000 руб., под 11,8 % годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил на расчётный счёт заёмщика кредит на общую сумму 2 000 000 руб., данное обстоятельство подтверждается выписками по расчетному и ссудному счету.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполнялись, истец 30 января 2019 года направил должнику требования о возврате полной суммы кредита, которое было оставлено должником без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями.

Представитель истца по доверенности Ракчеева ** в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Семенов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что от 07 августа 2018 года между истцом АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ответчиком Семеновым ** был заключён договор потребительского кредита № 285к/18/0/00, по условиям которого, истец предоставил Заёмщику кредит в сумме 2 000 000 руб., в срок до 02 августа 2023 года, под 11,8 % годовых, что подтверждается копией договора потребительского кредита № 285к/18/0/00 от 07 августа 2018 года.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., под 11,8 % годовых на срок по 02 августа 2023 года.

В исковом заявлении истцом указано, что свои обязательства ответчик не исполнял, кредитные средства не возвращал, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о возврате полной суммы кредита, что не оспорено при рассмотрении дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ ответчик Семенов ** установленные судом обстоятельства не оспорил, доказательства возврата истцу денежных средств, не представил.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать исполнения обязательства с ответчика Семенова **..

Как указано истцом, по состоянию на 04 марта 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 2 118 650 руб. 50 коп., в том числе: 1 972 580 руб. 96 коп. - основной долг; 125 726 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом; 20 252 руб. 83 коп. – неустойки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено и судом не установлено, поскольку размере неустойки (20 252.83) по отношению к основному обязательству (1 972 580.96) является соразмерным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к Семенову ** о расторжении договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № 285к/18/0/00, заключенный 07 августа 2018 года между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Семеновым **.

Взыскать Семенова ** в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» задолженность по кредитному договору, в размере 2 118 650 руб. 50 коп., в том числе: основной долга в размере 1 972 580 руб. 96 коп., проценты в размере 125 726 руб. 71 коп., неустойку в размере 20 252 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык