Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755\2019 по иску Жирновой Анны Анатольевны к ИГЕМ РАН об обязании направить документы, связанные с работой, взыскании денежной компенсации за понесенные убытки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ науки Институту геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (далее ИГЕМ РАН) об обязании направить документы, связанные с работой, взыскании денежной компенсации за понесенные убытки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что с 03.08.2015 по 28.11.2018 года работала в организации ответчика в должности ведущего инженера.

06.12.2018 истец направила ответчику заявление о направлении документов, связанных с работой и трудовой книжки по почте.

Истцу была направлена только трудовая книжка.

28 декабря 2018 года истцом было направлено повторное заявление. Однако ответчик вновь не направил истцу расчетный лист, справку 2-НДФЛ за 2017 г., справку о среднем заработке за три месяца.

С момента увольнения, в связи с отсутствием данных документов, истец не могла трудоустроиться и не могла обратиться в центр занятости и получать пособие по безработице.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд обязать ответчика отправить ей почтой по адресу регистрации документы связанные с работой: расчетные листы за октябрь ноябрь 2018 г., справку по форме 2-НДФЛ за 2017, справку о среднем заработке за последние три месяца, форму СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ; взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, понесенные убытки в размере 15 947,93 рубля.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представители ответчика по доверенности Сулимов М.С., Алексеев Д.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки с записью о приеме истца на работу в организацию ответчика.

Приказом от 26.11.2018 года истец была уволена из организации ответчика по собственному желанию.

По заявлению истца, федеральной службой по труду и занятости была проведена проверка, которой было установлено, что в нарушении ст.62 ТК РФ ответчик не направил истцу почтой документы, связанных с работой у ответчика.

Во исполнении данного предписания, ответчик в адрес истца 28.05.2019 года направил почтой документы, согласно перечню, что подтверждается копией описи вложения, приобщенного к материалам дела. Ответчиком истцу были направлены расчетные листы за октябрь ноябрь 2018 г., справка по форме 2-НДФЛ за 2017, справка о среднем заработке за последние три месяца, форма СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика отправить ей почтой расчетные листы за октябрь ноябрь 2018 г., справку по форме 2-НДФЛ за 2017, справку о среднем заработке за последние три месяца, форму СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, так как данные документы были направлены истцу до вынесения судом решения по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в ее (истца) пользу понесенные убытки в размере 15 947,93 рубля, так как в силу ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств заявленных требований.

В материалах дела не имеется доказательств в той части, что истец обращалась в службу занятости для постановки на учет по безработице, а также не представлено доказательств, что истцу отказали в приеме на работу в связи с отсутствием у нее документов, не выданных истцу ответчиком при увольнении.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место по заявлению истца ненаправление истцу документов почтой, связанных с ее работой у ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 1 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИГЕМ РАН в пользу Жирновой Анны Анатольевны в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИГЕМ РАН госпошлину в доход бюджета города Москвы 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: