ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной, при секретаре Насонкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Пичугина Ильи Александровича об отмене определения суда от 27 июня 2019 г.,

установил:

Определением суда от 27 июня 2019 года исковые требования Пичугина И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлены без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение суда от 27.06.2019 г., указывая, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в заявлении не приведено обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению гражданского дела были назначены на 13 июня 2019 года и 27 июня 2019 года. На судебные заседания истец не явился, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.

При этом, судебные извещения, направленные в адрес истца по адресу: ***, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 72, 212).

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Копия определения от 27.06.2019 была направлена в адрес истца 28.06.2019г. (ШПИ 11773635499483), не была получена адресатом.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены определения от 27.06.2019 г. об оставлении исковых требований без рассмотрения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления истца Пичугина Ильи Александровича об отмене определения суда от 27 июня 2019 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: