Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/2019 по иску Ратниковой Ксении Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 марта 2018 г. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением В* Н.М., и автомобиля ***, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в ДТП был признан водитель В* К.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье».

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 403 464,51 руб.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА произвел выплату в размере 101 800 руб. 19.06.2018 РСА произвел доплату в размере 41 603,44 руб.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 256 596,56 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.06.2019 по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СТЭНО» заявленные повреждения автомобиля ***, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.03.2018.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Ковгут А.А., Крылов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали письменный отзыв на иск, просили положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 г. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением В* Н.М., и автомобиля ***, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в ДТП был признан водитель В* К.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье».

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 403 464,51 руб.

17.04.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

На основании обращения РСА ООО «РАНЭ-У» составило экспертное заключение от 25.04.2018, согласно которому размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 101 764,06 руб.

28.04.2018 РСА произвел истцу выплату в размере 101 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения. 14.06.2018 РСА принято дополнительное решение об осуществлении выплаты в части УТС в размере 41 603,44 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 19.06.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты в полном объеме, однако до настоящего времени доплата не произведена.

На основании обращения РСА ООО «РАНЭ-У» составило рецензию от 12.03.2019, согласно которой в результате проверки экспертного заключения №*** от 28.03.2018 в части определения стоимости восстановительного ремонта были выявлены нарушения требований Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС определением суда от 11.06.2019 по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

На разрешение экспертам ООО «СТЭНО» поставлены следующие вопросы:

1. Все ли имеющиеся повреждения автомобиля ***, указанные в акте осмотра и справке о ДТП, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 28 марта 2018 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 28.03.2018 г. по адресу: ***, с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению ООО «СТЭНО» заявленные повреждения автомобиля ***, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.03.2018, указанным в справке о ДТП.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно определению суда от 11.06.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА.

Из ходатайства ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ратниковой Ксении Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Ратниковой Ксении Ивановны в пользу ООО «СТЭНО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2019 г.