Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-45191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саулькина фио к наименование организации об изменении процентной ставки, применении повышающего коэффициента, взыскании процентов и штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании применить процентную ставку 6% и повышающий коэффициент к сумме вклада по договору от дата № Х , в соответствии с приведенным расчетом за период с дата по дата и представить соответствующие документы истцу, взыскать с ответчика проценты за несвоевременное зачисление на счет денежных средств в размере сумма, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ним и наименование организации был заключен договор вклада физического лица «Доходный +» в долларах № Х , в соответствии с которым сумма вклада составила сумма, с начислением Банком процентов на вклад в размере 6,0% годовых. Договор банковского вклада был заключен на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока, срок вклада согласно п.2.1 договора составлял 181 день, вклад и начисленные за весь срок вклада проценты подлежали возврату вкладчику дата В указанный срок истец не истребовал возврата вклада, тем самым в соответствии с п.2.6 договора вклад был автоматически пролонгирован на тот же срок, в рамках того же договора вклада, так как при пролонгации договора был установлен очередной срок в 181 день. В силу п.3.1.3 договора Банк обязался не уменьшать размер процентных ставок по вкладу, установленных в п.п.2.2 и 2.4 договора, положения п. 2.6 договора в части самостоятельного изменения Банком процентной ставки по срочному вкладу могли быть применены Банком только в случае увеличения процентной ставки. По мнению истца, ответчик незаконно применил к срочному вкладу положения законодательства, которые могут применяться только к вкладам до востребования либо к срочным депозитам юридических лиц. дата истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, поручил ведение дела своему представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с дата наименование организации является правопреемником наименование организации ввиду реорганизации наименование организации в форме присоединения к наименование организации.

дата между фио и наименование организации заключен договор банковского вклада № Х на сумму сумма на срок 181 день под 6% годовых.

Согласно п.1.1 договора вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Проценты начисляются ежедневно со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет вклада, по день возврата вклада включительно. Проценты начисляются на остаток денежных средств, учитываемых на счете вклада на начало каждого дня.

В силу п.2.5 договора вклада вклад и начисленные за весь срок вклада проценты подлежат возврату дата

Согласно п.2.6 договора вклада в случае, когда вкладчик не требует возврата вклада по истечении срока вклада, договор автоматически перезаключается на срок, указанный в п.2.1 настоящего договора.

Процентная ставка по вкладу, указанная в п.2.2 договора, устанавливается следующим образом: процентная ставка по вкладу, действующая в Банке по данному типу вклада на момент пролонгации срока вклада, увеличивается на 0,15% годовых, умноженных на количество пролонгаций срока вклада. Начиная с седьмой после подписания договора пролонгации срока вклада, процентная ставка по вкладу устанавливается в размере действующей в Банке по данному типу вклада на дату очередной пролонгации, увеличенной на 0,9% годовых. Действующая ставка по вкладу устанавливается Тарифным сборником, действующим на момент пролонгации.

Согласно п.3.1.3 договора вклада Банк обязан не уменьшать размер процентных ставок по вкладу, установленных в п.п.2.2 и 2.4 настоящего договора.

Согласно выписке по вкладу от дата данный вклад несколько раз был пролонгирован, ставка по вкладу типа «Доходный+» на даты пролонгаций соответствовала Тарифным сборникам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.2 ст. 837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом доводов представителя ответчика о том, что применение ставки 6,0% годовых было установлено договором в п.2.2 только на срок с дата по дата, а далее пролонгация производится согласно условиям п.2.6 договора, новый срок вклада, процентная ставка по вкладу, сумма вклада отражаются в «Информационной справке по пролонгации», которая по требованию вкладчика может быть ему выдана, а так же в связи с тем, что истцом не представлено доказательств неверного исчисления Банком размера процентов, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что у банка отсутствовали основания для одностороннего изменения процентной ставки, судебная коллегия находит несостоятельным исходя из следующего.

Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), предусмотрено в п. 4 ст. 837 ГК РФ.

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Поскольку определение процентной ставки по вкладу при продлении договора было согласовано сторонами при заключении договора (п. 2.6), банк обоснованно изменил процентную ставку при продлении договора вклада с применением при этом, процентной ставки, действующей в банке на дату продления, что не противоречит требованиям ст. 838 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает так же положения ст. 431 ГК РФ о толковании договора, имея в виду, что из договора и Условий размещения вкладов по договорам вкладов, принимаемых на определенный срок, которые являются его частью, следует, какая процентная ставка будет установлена при пролонгации договора.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи