Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-8550/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 15 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Идиева М.К.,

защитника - адвоката Катанского А.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

переводчика ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Идиева М.К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года, которым

Идиев М.К.,

осужден:

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Идиеву М.К. оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Идиева М.К. с 12 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Идиева М.К., адвоката Катанского А.В., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Идиев М.К. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 6 января 2019 года в отношении потерпевшей **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Идиев М.К. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Идиев М.К. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и данным о его личности. Указывает на то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учетах в НД и ПНД не состоит, он работал и предпринимал попытки возместить ущерб; имеет на иждивении больную мать-инвалида, сам страдает хроническими заболеваниями, преступление совершил в силу неблагоприятного стечения обстоятельств. По мнению осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить к нему ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании адвокат Катанский А.В. и осужденный Идиев М.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить наказание, осужденный также просил применить ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Идиевым М.К. в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Идиеву М.К. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Идиеву М.К. суд в соответствии с положениями УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении больной матери-инвалида, тот факт, что Идиев М.К. предпринимал попытки для возмещения ущерба потерпевшей, возраст и состояние здоровья самого Идиева М.К., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание Идиеву М.К. назначено с учетом требований ч. 1, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии назначено в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указал осужденный в жалобе, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Идиеву М.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания в виде штрафа, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года в отношении Идиева М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: