Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-429/2019 по иску Симоняна … к Минюсту России о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации

Установил

Симонян О.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 07.09.2018 г. № 6248-рн.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года проживает на территории РФ, прибыл из Республики Армения, где был снят с регистрационного учета 25.08.1992 г. и вместе с родителями переехал на постоянное место жительства в Россию, отец – …., являлся гражданином РФ и проживал в г. Волгограде (умер 17.11.2011 г.), мать – …., является пенсионером, сестра – …., гражданская жена – …., от которой имеет троих несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами РФ . 11.02.2014 г. был определен его правовой статус как лицо без гражданства, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.07.2015 г. был установлен факт его постоянного проживания на территории РФ с 01.11.2002 г. Им были сданы документы в УФМС России по Волгоградской области, однако после задержания в принятии в гражданство РФ было отказано. По постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.02.2019 г. освобожден условно-досрочно. Мать по состоянию здоровья нуждается в его уходе, гражданская жена официально не трудоустроена, помощь на содержание детей получает от его родственников, его малолетние дети нуждаются в материальной помощи и отцовской поддержке. Считает, что вынесенное распоряжение противоречит Конституции РФ и международным нормам, его последствия несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления, за которое уже понес наказание, никакой опасности для общества не представляет, распоряжение вынесено без учета конкретных обстоятельств. Распоряжение нарушает его право на жизнь, охрану здоровья, свободу передвижения, лишает его возможности легализовать свое положение на территории РФ, его право и право его гражданской супруги на семейные отношения и право его детей жить и воспитываться в семье, его право на осуществление родительских прав и обязанностей.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2018 г. № 1245-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Бареяна А.А., гражданина Республики Армения.

Привлечение Симоняна О.В. к уголовной ответственности по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 02.05.2017 г. по совокупности приговоров по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы явилось основанием для принятия распоряжения Минюста России от 07.09.2018 г. № 6248-рн.

Из материалов дела следует, что Симонян О.В. является лицом без гражданства, до осуждения проживал без регистрации по адресу: …, временного разрешения на проживание либо вида на жительство в РФ не имел.

Имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: дочь – … года рождения, сына – … года рождения, и сына – … года рождения.

Мать административного истца, является правообладателем в праве собственности на квартиру № …, площадью 49.9 кв.м., расположенной по адресу: … (копия свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016 г. № 34-34/001-34/001/071/2016-626/4), и дает свое согласие на постоянное проживание и постоянную регистрацию Симоняна О.В. на принадлежащей ей жилплощади.

По месту отбывания наказания Симонян О.В. характеризовался положительно, в связи с чем по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.02.2019 г. освобожден 25.02.2019 г. условно-досрочно.

Данные обстоятельства, доводы административного истца суд учитывает, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда, а также продолжительное проживание на территории РФ без наличия на то законных оснований.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П,

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В приговоре суда указано о совершении Симоняном О.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По мнению суда, исходя из данных обстоятельств, и того, что судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 г. № 155-О. в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у административного истца на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно, по мнению суда, принято Министерством юстиции с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г. № 55-О, в том числе с учетом предоставления приоритета интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 628-О указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В данном случае совершен грабеж. Поэтому оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", законно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца о вмешательстве в семейную жизнь, суд считает несостоятельными. Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для признания распоряжения незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Симоняну … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконным распоряжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова