Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3127/2019 по иску Сергеевой Марины Александровны к МВД России о возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева М.А. обратилась с иском МВД России, просила взыскать в счет возмещения ущерба в размере 1 890 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование доводов указала, что ущерб причинен ненадлежащим хранением автомобиля.

В судебное заседание явился представитель истца Маскаев А.Н., просил требования удовлетворить.

Представители ответчика МВД России по доверенности Ярмоленко Н.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России, МУ МВД России «Одинцовское», МРЭО №11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, извещены.

Представитель МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России, МУ МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, явились, просили в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21 июля 2018 г. в Дежурную часть Отделом МВД по району Косино- Ухтомский г. Москвы поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора по розыску МО ГИБДДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве Попова А.В. Рапорт зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно рапорту от 21.07.2018. в отделение проверок МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки на транспортное средство марки Hyundai Grand Santa Fe, г.н. Е978ЕА799, VIN: XWESU81XDH0003378, кузов: XWESU81XDH0003378, шасси: отсутствует. Собственник: Сергеева Марина Александровна.

В рапорте инспектор по розыску МО ГИБДДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве Попов А.В. указал, что при осмотре транспортного средства идентификационная маркировка номера кузова VIN: XWESU81XDH0003378 изменена.

21 июля 2018 г. дознаватель ОД Отдела МВД России по району Косино- Ухтомский г. Москвы, лейтенант полиции Шкуренко А.А., получив сообщение от дежурного Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Б. Косинская, д.1А, каб. № 3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2019. и в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ лейтенант полиции Шкуренко А.А. произвел осмотр а/м Hyundai Grand Santa Fe, 2017 года выпуска, цвет - серый, г.р.з Е978ЕА99 и при производстве следственных действий изъял автомобиль и документы.

Старший дознаватель ОД ОМВД по району Косино-Ухтомский по г. Москве Золотухина О.Р. назначила проведение криминалистического исследования маркировки автомобиля.

Согласно справке об исследовании от 21.07.2018. № 275 исследованием установлено, что маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля XWESU81XDH0003378 закреплена не заводом-изготовителем.

Маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля XWESU81XDH0003378 является вторичной, первичная маркировка кузова изменена методом удаления слоя металла с маркируемой поверхности и последующим нанесением знаков вторичной маркировки.

Методом химического травления установлена первичная идентификационная маркировка кузова VIN: XWESN81XDJ0001366.

В справке об исследовании от 21.07.2018 № 275 имеется техническая ошибка (опечатка), а именно: в п. 2 вместо VIN XWESN81XDJ0001366 ошибочно указано VIN XWEUN81XDH0001366.

Утверждения Истца о том, что уголовное дело было возбуждено по факту хищения иного транспортного средства; автомобиль Истца был изъят и передан собственнику другого транспортного средства, являются необоснованными.

Как сообщил представитель ответчика, согласно сведениям базы данных угнанных автомобилей ГУ МВД России по г. Москве, автомобиль с идентификационным номером VIN: XWESN81XDJ0001366 значится в розыске за ГУ МВД России по Московской области с 04.02.2018.

27 июля 2018 г. в ЗИЦ ГУ МВД Росси по г. Москве был направлен рапорт об обнаружении автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, находящийся в розыске за МУ МВД России «Одинцовское» (инициатор розыска).

Материалы следственной проверки были направлены в Отдел дознания УВД по ВАО г. Москвы (Вернисажная, д.1), где было возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ.

22 августа 2018 г. следователь СУ МУ МВД России «Одинцовское» Щепкин А.Ф. в рамках уголовного дела № 11801460026000192 произвел выемку автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, т.н. E978EA799,VIN: XWESU81XDH0003378 со стоянки Отделом МВД России по району Косино-Ухтомский по г. Москве.

Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по г. Москве проведена экспертиза (Заключение эксперта № 65), которая 30.08.2018. в 10:00 час, окончена 03.09.2018. в 16:30 час.

Результаты проведенного исследования, свидетельствуют о том, что первичное маркировочное обозначение идентификационного номера «VIN»

(номера кузова), присвоенного автомобилю Hyundai Grand Santa Fe, темно-синего цвета, с платинамй государственного регистрационного знака Е978ЕА799 изготовителем ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», имеет следующий вид: XWESN81XDJ0001366.

В соответствии с постановлением «О признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств» от 24Л0.2018, автомобиль «Hyundai Grand Santa Fe», 2017 года выпуска, цвет - синий, имеющий измененный (вторичный) идентификационный номер (VIN): XWESU81XDH0003378, первичный (заводской) идентификационный номер (VIN): XWESN81XDJ0001366 признан как принадлежащий Мишениной Н.С. и выдан для его дальнейшей эксплуатации, с правом внесения изменений, перерегистрации ТС, снятия с учета и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ МУ МВД России «Одинцовское».

Таким образом, лейтенант полиции Шкуренко А.А. выполнял служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдал при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изм. и дополнениями), УПК РФ, иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве.

Изучив все материалы дела суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации как убытков, так и морального вреда отсутствуют.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами может наступать только в случае признания факта совершения незаконных действий (бездействия) государственных органов судом. Истец в своем исковом заявлении данный факт ничем не подтверждает, что в свою очередь не допускает наличие по мнению истца морального вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожногс движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения нг установку на транспортных средствах устройств для подачи специальные световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

Все действия должностных лиц были произведены также и в соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).

Поскольку сотрудником ОГИБДД МУ МВД России было установлено изменение идентификационного номера и номера кузова (кабины), то он правомерно в пределах предоставленных ему полномочий задержал автомобиль. Все действия должностных лиц по передаче материала как инициатору розыска, для приобщения к уголовному делу, были совершены в пределах полномочий и в соответствии с законом.

На основании совокупности имеющихся материалов, полностью установлено, что автомобиль Hyundai Grand Santa Fe, 2017 года выпуска, имеющий вторичный идентификационный номер (VIN): XWESU81XDH0003378, является автомобилем, ранее похищенным и принадлежащим Мишениной Н.С.

Незаконность действий или бездействия должностных лиц установлены не были, что в свою очередь является основанием для отказа истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

вина причинителя вреда.

Также, необходимо учитывать, что для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для удовлетворения исковых требований.

Причинение вреда должно носить виновный характер. Вместе с тем, материалами искового заявления не подтверждается какие именно действия (бездействие), причинили вред (ущерб), причинно-следственная связь между наступлением вреда (ущербом) и действиями должностных лиц органов внутренних дел не установлена, так как действия сотрудников не были признаны противоправными и незаконными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Помимо этого, каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о действиях (бездействии) органов внутренних дел, в том числе о причиненном вреде (ущербе), истцом не представлено.

Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между наступившим вредом (ущербом) и действиями (бездействием) государственных органов (ответчиков) отсутствует, исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также, согласно постановлению Пленума ВС РФ суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу данных норм и их взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в вышеуказанных случаях.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако, несмотря на то, что в своем исковом заявлении Доронина Л.А. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, при этом доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, где предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сергеевой Марины Александровны к МВД о компенсации морального вреда и материального ущерба – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: