Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием истца Сухоловского **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2019 по исковому заявлению Сухоловского ** к ООО «Илион Капитал» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухоловский **обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Илион Капитал» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 00 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а также почтовых расходов в размере 851 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры денежных займов по векселям, на общую сумму 1 000 000 руб. в соответствии с условиями которых, ответчик обязался выплачивать истцу проценты по займам, ежеквартально, однако, данные обязательства не исполнял, в связи с чем, в соответствии с условиями договоров займа, истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.

Истец Сухоловский ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Илион Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 августа 2017 года между истцом Сухоловским ** и ООО «Илион Капитал» был заключен Договор денежного займа по векселю № **, что подтверждается копией договора.

Согласно предмету договора Сухоловский ** являясь заимодавцем передал в пользование заемщику - ООО «Илион Капитал» денежные средства в размере 400 000 руб.

В день подписания вышеуказанного договора, истцом была предоставлена квитанция на оплату, на основании которой, истец внес на счет организации ООО «Илион Капитал» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией № ** от 21 августа 2017 года к Договору денежного займа под вексель № **от 21 августа 2017 года.

Также судом установлено, что 21 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор денежного займа под векселю № **, согласно предмету которого Сухоловский ** являясь займодавцем передал в пользование заемщику - ООО «Илион Капитал» денежные средства в размере 300 000 руб.

В день подписания вышеуказанного договора, истцом была предоставлена квитанция на оплату, на основании которой, истец внес на счет организации ООО «Илион Капитал» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией № ** от 21 августа 2017 года к Договору денежного займа под вексель № ** от 21 августа 2017 года.

21 августа 2017 года между истцом Сухоловским **и ООО «Илион Капитал» был также заключен Договор денежного займа по векселю № **, согласно предмету которого Сухоловский ** являясь займодавцем передал в пользование заемщику - ООО «Илион Капитал» денежные средства в размере 300 000 руб. В день подписания вышеуказанного договора, истцом была предоставлена квитанция на оплату, на основании которой, истец внес на счет организации ООО «Илион Капитал» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией № **от 21 августа 2017 года к Договору денежного займа под вексель № **от 21 августа 2017 года.

Как установлено судом вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».

Срок оплаты векселя - по предъявлении, не ранее 21 августа 2020 года.

Согласно условиями Договоров по векселю начисляются проценты со дня, следующего за днем составления Векселя, и подлежат уплате Векселедателем ежеквартально за истекший календарный квартал в течение 30 календарных дней после истечения соответствующего квартала (за каждый прошедший квартал в течение 30 дней) (п. 2.2 Договора).

Проценты уплачиваются в случае предъявления письменного требования по форме, установленной Приложением к Договору.

Согласно п. 4.1 Договоров, в случае просрочки исполнения любой стороной своих обязательств по Договору на 10 рабочих дней и более, другая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, при этом, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 10 % от цены и возвращает другой стороне все полученное по Договору.

Как указано истцом в исковом заявлении, свои обязательства по Договорам ответчик н исполнял, в связи с чем, Векселедержатель Сухоловский ** отправил ООО «Илион Капитал» заявление о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа в размере 1 000 000 руб., однако, данное заявление ответчиком было оставлено без ответа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Оценивая приведенные выше доказательства их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму- указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума № 33/14).

В пункте 15 постановления Пленума № 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из требований статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ не были исполнены условиям договора по выплате истцу процентов по векселю, в связи с чем, требования истца о досрочном расторжении договора, предъявленные к ответчику, являются законными, основанными на условиях договоров.

Таким образом, поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы.

На сновании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.. а также почтовые расходы в размере 851 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухоловского ** к ООО «Илион Капитал» о взыскании

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Сухоловского ** денежные средства в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 851 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 13 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.