Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2019 по иску Фидулова Александра Николаевича к ООО Юридическая компания «Право закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 124 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.12.2017 г., 06.12.2017, 27.02.2018 между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг, денежные средства по договорам были уплачены истцом в полном объеме. Однако обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Савченко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что услуги по договорам, заключенным с истцом, были оказаны надлежащим образом и в сроки, установленные договорами, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.12.2017 года между сторонами был заключен договор ****об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 34 400 руб. Также 06.12.2017 г. был заключен договор **** об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 52 000 руб. 27.02.2018 г. был заключен договор *** об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 38 000 руб.

В силу п.1.2 договоров ответчик обязался оказывать закачку юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, подбор правовой базы, подготовка документов, выезд представителя в досудебном порядке для проведения переговоров.

Истец произвел полную оплату стоимости оказанных услуг по договорам, что подтверждается квитанциями, не оспорено ответчиком.

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчиком были выполнены все обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 28.09.2017, 04.10.2017, 10.11.2017, 30.11.2017, 18.12.2017, 15.01.2918, 22.02.2018, 30.07.2018, где истец своей подписью подтверждает, что работы выполнены в полном объеме и в срок, и удовлетворяют требованиям истца, а также отчетом представителя компании, также подписанным истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оказанные юридические услуги соответствовали условиям договоров и требованиям действующего законодательства РФ.

Учитывая, что бремя доказывания наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих содержание актов об оказанных услугах, а субъективное мнение истца в отношении проделанной ответчиком работы не является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, суд отказывает также в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фидулова Александра Николаевича к ООО Юридическая компания «Право закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: