Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Аджиева **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2019 по исковому заявлению Суменкова ** к ООО «Илион Капитал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Суменков ** обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Илион Капитал» с требованием о расторжении договоров купли-продажи акций, заключенных с ООО «Илион Капитал», возврате денежных средств, в размере 1 350 135 руб., процентов в размере 85 008 руб. 50 коп., юридических услуг в размере 40 000 руб., а также государственной пошлины в размере 15 375 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что после заключения с ответчиком спорных договоров купли-продажи акций, истец проценты по договорам не получал, в связи с чем, считает права истца нарушенными.

Представитель истца по доверенности Аджиев ** в судебное заседание явился, требование искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Илион Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 сентября 2017 года, между истцом Суменковым ** и ответчиком ООО «Илион Капитал» был заключен Договор купли-продажи акций № **, согласно условиям которого, истец приобрел акции обыкновенные именные в бездокументарной формы выпуска (государственный регистрационный номер выпуска акций **), номинальной стоимостью одной акции 100 руб., в количестве 2 044 штуки, по цене 171 руб. 25 коп. (п. 1.1 Договора), покупная цена акций составляет сумму, в размере 350 035 руб. (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора истец получил право на получение части прибыли ПАО «Соль Руси» в виде дивидендов и на участие в управлении Обществом.

Согласно п. 2.1.1 Договора, покупатель (истец) обязался уплатить цену Договора в течение трех рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора, ответчик обязался в течение семи дней после оплаты истцом покупной цены акций, выполнить все действия, связанные с переводом акций на счет депо истца.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, такая сторона несет ответственность в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости цены договора, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.1 Договора, право собственности на Акции переходят от продавца к покупателю с момента зачисления акций на счет депо покупателя.

Факт оплаты денежных средств, в размере 350 035 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также судом установлено, что 27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор купли-продажи акций, согласно которому истец приобрел у ответчика, на аналогичных условиях акции обыкновенные именные в бездокументарной формы выпуска (государственный регистрационный номер выпуска акций **), номинальной стоимостью одной акции 100 руб., в количестве 5 840 штук, по цене 171 руб. 25 коп. (п. 1.1 Договора), покупная цена акций составляет сумму, в размере 1 000 100 руб. (п. 1.3 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства, в общем размере 1 350 135 руб.

27 сентября 2017 года истцом и ООО «Инвестиционная Компания Илион» был заключен Депозитарный договор № **, согласно которому, указанная организация предоставляет услугу по хранению и/или учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие истцу на праве собственности, ином вещном праве, путем открытия и ведения счета депо или нескольких счетов депо, осуществление операций по этому счету депо. Предметом договора является также оказание истцу услуг, содействующих реализации прав истца по принадлежащим истцу ценным бумагам, что подтверждается депозитарным договором.

Как указано истцом в исковом заявлении, после заключения спорных договоров, истцом доходность от акций получена не была.

17 сентября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением – претензией о расторжении спорных договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией об отправке претензии.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств перевода акций на счет депо истца или доказательств возврата денежных средств по требованию истца, не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

При определении характера спорных правоотношений сторон по настоящему делу суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 1 которого указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «д» пункта 3 Постановления Пленума при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае ответчик ООО «Илион Капитал» привлек денежные средства истца для финансирования приобретения акций эмитента IIАО «Соль Руси», при этом, истец преследовал цели сохранения и приумножения принадлежащих ему денежных средств, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12) об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, после заключения спорных договоров они исполнены не были, доходность истцом получена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Илион Капитал» нарушил условия спорных договоров, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров, возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договоров.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., то есть в полном объеме, учитывая пенсионный возврат истца и тот факт, что оплата юридических услуг истцом подтверждена документально и является для истца значительной.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 375 руб. 72 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суменкова ** к ООО «Илион Капитал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи акций № **от 27 сентября 2017 года, заключенный между ООО «Илион Капитал» и Суменковым **.

Расторгнуть договор купли-продажи акций № **от 27 сентября 2017 года, заключенный между ООО «Илион Капитал» и Суменковым **.

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Суменкова ** денежные средства в размере 1 350 135 руб., проценты в размере 85 008 руб. 50 коп., юридические расходы в размере 40 000 руб., а также государственную пошлину в размере 15 375 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.