Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сениченкову … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Сениченкову А.Н. с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65739 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2172 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 11.02.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и Сениченковым А.Н. (далее – Агент) был заключен Договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 4889112-8/16 (далее – Договор).

05.08.2016г., в 14:19 часов, в соответствии с АИСом Ингосстраха, Агентом Сениченковым А.Н. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Рено Логан регистрационный № А893ХР199 полис ЕЕЕ № 0389415249 (внутренний договор №CL73855725).

05.08.2016 г. в 12:50 часов вследствие нарушения Якушиным С.Н. правил дорожного движения при управлении автомашиной Рено Логан регистрационный № А893ХР199 произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Renault Fluence государственный регистрационный № K673TY197, застрахованная в САО «ВСК». Виновником ДТП согласно справки о ДТП от 05.08.2016г., постановления № 18810277166501100054 являлся Якушин С.Н.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0389415249), п. 70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ Об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило в пользу САО «ВСК» по правилам ПВУ– 65739,70 руб.

Транспортное средство Рено Логан регистрационный № А893ХР199 в соответствии с АИСом Ингосстраха было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0389415249 с 05.08.2016 г. Однако время начала срока страхования, указанное в полисе и зафиксированное в компьютерной базе, расходится: в полисе время начала страхования проставлено агентом Сениченковым А.Н. с 10 ч. 00 мин., по факту поступления запроса о заключении договора – с 14 ч.19 мин., что подтверждается автоматизированной базой АИС. Таким образом, на момент ДТП действие полиса не подтверждено, договор заключен после произошедшего ДТП.

По данному делу СПАО "Ингосстрах" была проведена служебная проверка, в ходе которой выявлено, что договор страхования ЕЕЕ № 389415249 зарегистрирован в статусе «Заявление» 05.08.2016г. в 14:10 час., переведен в статус «Выпущен» - 05.08.2016г. в 14:27 час., запрос на расчет КБМ сформирован 05.08.2016г. в 14:19 час.; печатные бланки полиса ЕЕЕ № 389415249 и квитанции ПА № 0074218 привязаны к договору № CL73855725 05.08.2016г. в 14:22 час. Все перечисленные операционные действия произведены спустя 4 часа с указанного в полисе начала действия договора страхования и 2,5 часа после наступления, заявленного ДТП.

Полученные в результате служебной проверки СПАО "Ингосстрах" документы и сведения по мнению истца указывают на то, что на момент оформления ДТП 05.08.2016г. водитель Якушин С.Н. полис ОСАГО при себе не имел. Агент Сениченков А.Н., прибыв на место происшествия в качестве аварийного комиссара, предоставил в распоряжение сотрудников ГИБДД серию и номер неиспользованного бланка, «задним числом» оформил договор страхования. Таким образом, в результате умышленной фальсификации страховым агентом Сениченковым А.Н. истцу причинен материальный ущерб в виде необоснованной выплаты страхового возмещения на сумму 65 739,70 руб.

21.06.2018г. СПАО «Ингосстрах» направило Сениченкову А.Н. претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которое было оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сениченков А.Н. в судебное заседание не явился, его представители Сениченков Н.В. и Емельянов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 11.02.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и Сениченковым А.Н. (далее – Агент) был заключен Договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 4889112-8/16 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 Договора Агент осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования видов, указанных в п.п.1.1.1-1.1.10.

Согласно п.2.1.18.1. Договора Агент в соответствии с указаниями и инструкциями Ингосстраха обязан заключать договоры ОСАГО, вносить в них изменения и продлевать срок действия (заключать договор на очередной срок) с использованием автоматизированной информационной системы (далее - АИС) Ингосстраха.

05.08.2016г., в 14:19 часов, в соответствии с АИСом Ингосстраха, Агентом Сениченковым А.Н. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Рено Логан регистрационный № А893ХР199 полис ЕЕЕ № 0389415249 (внутренний договор №CL73855725).

05.08.2016 г. в 12:50 часов вследствие нарушения Якушиным С.Н. правил дорожного движения при управлении автомашиной Рено Логан регистрационный № А893ХР199 произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Renault Fluence государственный регистрационный № K673TY197, застрахованная в САО «ВСК».

Виновником ДТП согласно справки о ДТП от 05.08.2016г., постановления № 18810277166501100054 являлся Якушин С.Н.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0389415249), п. 70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ Об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило в пользу САО «ВСК» по правилам ПВУ– 65739,70 руб.

Транспортное средство Рено Логан регистрационный № А893ХР199 в соответствии с АИСом Ингосстраха было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0389415249 с 05.08.2016 г. Время начала срока страхования, указанное в полисе и зафиксированное в компьютерной базе, расходится: в полисе время начала страхования проставлено агентом Сениченковым А.Н. с 10 ч. 00 мин., по факту поступления запроса о заключении договора – с 14 ч.19 мин., что подтверждается распечаткой автоматизированной базы АИС. Таким образом, на момент ДТП действие полиса не подтверждено, договор заключен после произошедшего ДТП.

По данному делу СПАО "Ингосстрах" была проведена служебная проверка, согласно материалам которой установлено, что бланки полиса серии ЕЕЕ № 389415249 и квитанции серии ПА № 0074218 получены агентом 04.08.2016г., то есть накануне заявленного ДТП.

Договор страхования ЕЕЕ № 389415249, внутренний номер АИС Ингосстраха - № CL73855725 зарегистрирован в статусе «Заявление» 05.08.2016г. в 14:10 час., переведен в статус «Выпущен» - 05.08.2016г. в 14:27 час., запрос на расчет КБМ сформирован 05.08.2016г. в 14:19 час. (иных обращений к сервису КБМ за 05.08.2016г. не зафиксировано); печатные бланки полиса ЕЕЕ № 389415249 и квитанции ПА № 0074218 привязаны к договору № CL73855725 05.08.2016г. в 14:22 час. Все перечисленные операционные действия произведены спустя 4 часа с указанного в полисе начала действия договора страхования и 2,5 часа после наступления, заявленного ДТП.

Полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 389415249 распечатан из АИС Ингосстраха со ссылкой на договор № CL73855725, который в свою очередь, сформирован в 14 час. 10 мин. 06 сек. То есть ни полис ЕЕЕ № 389415249, ни квитанция ПА № 0074218 физически не могли быть напечатаны ранее указанного времени и переданы в распоряжение сотрудников ГИБДД при оформлении ДТП 05.08.2016г. в 12 час. 50 мин. Одновременно, агент технически не мог рассчитать, а следовательно – и получить страховую премию ранее времени наступления ДТП.

В ходе проверки были взяты объяснения генерального агента Львова К.П. и регистратора Шиловской А.А., которые пояснили, что Секниченков А.Н. обратился с просьбой оформить полис примерно в 14 часов, сославшись на то, что он обещал клиенту оформить полис еще утром. Запрос на расчет КБМ был сделан в 14-19, далее оформлен полис ОСАГО.

В ходе проверки Сениченков А.Н. вразумительного ответа на вопрос нет дал.

В ходе проверки ДАЗИ была получена информация о том, что Сениченков А.Н. сотрудничает с ООО «Гарант», службой независимых аварийных комиссаров и оценщиков. В настоящее время распространены схемы сговора аварийных комиссаров и сотрудников ГИБДД.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как исследованные документы, полученные в результате служебной проверки представленные истцом, в том числе объяснения сотрудников СПАО "Ингосстрах", указывают на то, что на момент оформления ДТП 05.08.2016г. водитель Якушин С.Н. полис ОСАГО при себе не имел. В результате введения сотрудников СПАО "Ингосстрах" в заблуждение, страховым агентом Сениченковым А.Н. причинен материальный ущерб истцу в виде необоснованной выплаты страхового возмещения на сумму 65 739,70 руб. Доводы представителей ответчика об обратном суд находит необоснованными, не подтверждёнными доказательствами по делу. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2172 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сениченкова … в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 65 739,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172,20 руб.

Взыскивать с Сениченкова … в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 739,70 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день уплаты взысканной суммы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова